Дело № 2а-725/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 05.02.2025 по исполнительному производству № 1232/25/98069-ИП. Требования мотивированы тем, что в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 1232/25/98069-ИП, возбужденное 13.01.2025 по делу № 2-115/2024 о возложении обязанности на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области и Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области в рамках предоставленных им полномочий в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить пандус, жестко закрепленный на неровных покрытиях или на ступенях лестницы при входах в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является Бежецкая межрайонная прокуратура Тверской области. Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области организовала и исполнила решение суда в полном объеме. Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого МО проинформировала об этом пристава-исполнителя, с приложением соответствующих документов. С просьбой окончить исполнительное производство № 1232/25/98069-ИП.

В настоящее время СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает решение об окончании исполнительного производства.

Таким образом, Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области осуществляла и осуществила все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, действовала разумно и добросовестно, в рамках предоставленных полномочий.

С учетом вышеизложенного административный истец полагает возможным освобождение Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в связи с принятием всех зависящих от должника мер для своевременного исполнения судебного решения, но не успевшего исполнить его в установленные сроки по независящим от нее обстоятельствам.

Определением судьи от 26.11.2025 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – Бежецкая межрайонная прокуратура, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФИО3

Представитель административного истца Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков: СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц: Бежецкой межрайонной прокуратуры, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 1232/25/98069-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №339-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона«Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом разъяснений, изложенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-115/2024, вступившим в законную силу 19.03.2025, исковые требования прокурора Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворены. На администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области и Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа в рамках предоставленных им полномочий в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность оборудовать металлический пандус, жестко закрепленный на неровных покрытиях или на ступенях лестницы при входах в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 13.01.2025, на основании исполнительного документа, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-115/2024, в отношении должника Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области возбуждено исполнительное производство № 1232/25/98069-ИП.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.02.2025 г. следует, что по исполнительному производству № 1232/25/98069-ИП установлено, что исполнительный документ Управлением Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2025 включительно. Копия указанного постановления получена Управлением Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области 05.02.2025. Данный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 был продлен до 18.07.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.11.2025 исполнительное производство № 1232/25/98069-ИП окончено; ограничения, установленные в рамках исполнительного производства сохранены в размерах, необходимых для исполнения требований постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на то, что им приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения судебного решения, но не успевшего исполнить его в установленные сроки по независящим от него обстоятельствам. В настоящее время решение суда исполнено.

Проверяя доводы должника о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по независящим от него причинам, суд находит их заслуживающими внимания и усматривает основания для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

20.05.2025 г. в СОСП по Тверской области поступило заявление представителя Управления Филиппковской сельской территорией от 16.05.2025 г., из содержания которого следует, что должниками по данному исполнительному производству были осуществлены мероприятия с лицами, проживающими в <адрес>. Лица, которые действительно нуждались в установке пандусов (инвалиды-колясочники), указанных в решении для свободного (неограниченного) осуществления своих прав и свобод, отказались от их оборудования, остальные жители категорически против ограничения их прав и оборудования данных устройств к подъездам их дома. Помимо этого, в настоящее время права на жилые помещения, принадлежащие инвалидам-колясочникам, перешли к иным лицам, которые также выражают не желание установки данных устройств к их подъездам, считая, что данные мероприятия будут нарушать их права, как собственников имущества. О данной ситуации было сообщено взыскателю, который в настоящее время решает вопрос относительно порядка исполнения данного судебного решения, с возможным отзывом исполнительного листа. Помимо указанного в случае принятия решения взыскателем о необходимости установки пандуса, необходимо осуществлять проектные работы, и соответственно в последующем закупочные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального законодательства.

Как следует из обращения Бежецкой межрайонной прокуратуры от 05.11.2025, адресованного начальнику межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам, администрацией Бежецкого муниципального округа в рамках исполнительного производства № 1232/25/98069-ИП установлен пандус при входе в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем истец полагает возможным окончить данное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.11.2025 исполнительное производство № 1232/25/98069-ИП в отношении должника Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области окончено.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что должник принял возможные меры в целях исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, неисполнение решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем, вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью его исполнения.

Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.02.2025 г. в рамках исполнительного производства № 1232/25/98069-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова