Дело №69RS0040-02-2023-001276-54

производство №12-1-55/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКОПРОМ» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 30 сентября 2022 года №, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от 30 сентября 2022 года № общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКОПРОМ» (далее ООО «ГЛАВЭКОПРОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.К.Г. от 01 февраля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» без удовлетворения.

ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» в лице защитника Х.Е.И. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вины в совершении вменяемого Обществу правонарушения не имеется. Согласно выписке операций по расчетной записи и детализации начислений за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 денежные средства в достаточном объеме имелись на балансе расчетной записи, чтобы специальное техническое средство, имеющее функции фото- и фотосъемки, видеозаписи могло осуществить списание платы

Защитник и законный представитель ООО «ГЛАВЭКОПРОМ», инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б., начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.К.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Учитывая положения пункта 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила взимания платы).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Ю.Б. от 30 сентября 2022 года № ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вмененное ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» административное правонарушение заключается в том, что 17 сентября 2022 года в 13 часов 31 минуту 03 секунды по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», транспортное средство «Т6319В КАМАЗ65115 14 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником которого является ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы, допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН подана жалоба.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.К.Г. от 01 февраля 2023 года вышеуказанное постановление от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» без удовлетворения.

Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604035 (свидетельство о поверке №С-МА/18-10-2021/102557764, поверка действительна до 17 октября 2023 года).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

20 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее ООО «РТИТС») (ссудодатель) и ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования (ссуды) №, в соответствии с условиями которого, ООО «РТИТС» передало ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Во исполнение заключенного договора ООО «РТИТС» было передано, а ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» получено в технически исправном состоянии, без повреждений и в полной комплектности бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, включая паспорт бортового устройства, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 18 декабря 2020 года. Тем самым ООО «РТИТС» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме и в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами (Правила), имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «РТИТС» от 06 сентября 2023 года №ТФО-23-9460 на момент фиксации 17 сентября 2022 года в 13 часов 31 минуту 03 секунды системой стационарного контроля №, расположенной на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, государственный регистрационный знак №, не функционировала в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В результате проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент повторной проверки 06 сентября 2023 года начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 18 декабря 2020 года (дата выдачи бортового устройства) – 06 сентября 2023 года отсутствуют.

На момент фиксации проезда 17 сентября 2023 года оператору системы взимания платы не сообщалось о неисправности бортового устройства №.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ГЛАВЭКОПРОМ» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 30 сентября 2022 года №, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКОПРОМ» в лице защитника Холостовой Е.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Квасова