Решение по делу № 2-782/2023 от 19.04.2023 - о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности по выдаче копии документа, связанного с работой, компенсации морального вреда.

Дело № 2-782/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от 09.09.2022 года, л.д.32, представителя ответчика ФГУП ПО «Маяк» ФИО2, выступающей на основании доверенности №585-юр, от 18.12.2019 г., л.д.33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности по выдаче копии документа, связанного с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП ПО «Маяк») и просит признать незаконным бездействие работодателя ФГУП ПО «Маяк», выразившееся в невыдаче по его заявлению от 19.01.2023 года №, заверенной надлежащим образом копии документа, связанного с работой; признать незаконным бездействие работодателя ФГПУ ПО «Маяк», выразившееся в невыдаче ему по его письменному заявлению от 19.01.2023 года №193-2.2/358, заверенной надлежащим образом копии документа, связанного с работой, нарушением ст.62 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; обязать ответчика ФГУП выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой согласно его заявления от 19.01.2023 года №. Также просит вынести в отношении директора завода №156 ФГУП ПО «Маяк» ФИО4 частное определение за нарушение трудового законодательства. В обоснование своих требований указал, что 19 января 2023 года он направил работодателю письменное заявление (№) о выдаче ему на руки копии документа, связанного с работой, а именно копии справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах. Его заявление ответчиком в установленный законодательством срок удовлетворено не было. До настоящего времени в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ по его заявлению от 19.01.2023 года копия справки не выдана. Бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 1000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.39).

Его представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Также дополнила, что несмотря на выдачу справки в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, просит признать бездействие ответчика незаконным, поскольку данная справка не была выдана в установленный трехдневный срок.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Маяк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 19 января 2023 года ФИО3 обратился к директору структурного подразделения предприятия (завод 156) с заявлением о выдаче справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период его работы на предприятии. Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что доступ уполномоченных лиц работодателя должен осуществляться только к тем персональным данным, которые необходимы для выполнения конкретных функций (абзац 6 статьи 88 Трудового кодекса РФ). Следовательно, при отсутствии необходимости осуществлять начисление и фактическую уплату взносов на обязательное страхование, у структурного подразделения (завод 156) отсутствует доступ к персональным данным по обязательному страхованию. Учитывая, что структурное подразделение предприятия (завод 156) не является самостоятельным юридическим лицом, ФИО3 было разъяснено, что сведения (справку) о страховых взносах он может получить в бухгалтерии предприятия. Указанный ответ получен истцом 23 января 2023года. Не соответствуют действительности доводы истца об отсутствии специальных знаний для решения вопроса о получении необходимых документов от работодателя. Работодателем истца является ФГУП ПО «Маяк» и именно к директору ФГУП ПО «Маяк» истец неоднократно обращался с заявлениями, на каждое из которых даны ответы, представлены документы и разъяснены локальные нормативные акты. Истец мог реализовать свое право добросовестно, обратившись к работодателю с заявлением о выдаче необходимых документов. Работодателем выданы истцу запрашиваемые им документы.

Третье лицо директор завода №156 ФГУП ПО «Маяк» ФИО4 не явился, извещен (л.д.42,43).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 работает на заводе №156 ФГПУ ПО «Маяк» с 11.12.2013 года на основании приказа № от 06.12.2013 года (л.д.19).

Между ФГУП ПО «Маяк» и ФИО3 заключен трудовой договор от 15 декабря 2016 года, согласно которому работодатель предоставляет работу в подразделении: завод №156 с трудовой функцией инженер-технолог 2 категории (л.д.18).

19 января 2023 года ФИО3 обратился к директору завода №156 ФИО4 с заявлением о предоставлении ему копии документа, связанного с работой, а именно копии справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы (л.д.11).

23 января 2023 года директором завода №156 ФИО4 истцу ФИО5 дан письменный ответ в котором ему разъяснено, что справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истец может получить в бухгалтерии предприятия (л.д.21).

С данным ответом истец ознакомлен и получил лично 23 января 2023 года, что подтверждается его подписью (л.д.21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему до настоящего времени не выдана справка о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что данный ответ не подтверждает выдачу истцу запрашиваемой справки, которая должна быть выдана директором завода №156 ФИО4 в течение трех дней с момента обращения, а на устное обращение истца в бухгалтерию, ему отказали в выдаче такой справки.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Представитель ответчика суду пояснила и в судебном заседании установлено что ФИО6 работает в структурном подразделении ФГУП ПО «Маяк» на заводе №156 ФГПУ ПО «Маяк». С заявлением о выдаче справки истец обратился к директору завода №156, а не к генеральному директору ФГУП ПО «Маяк», и работодатель истца ФГУП ПО «Маяк» не отказывал в выдаче справки. Более того, директор завода №156 также не отказывал в выдаче справки, а в пределах своей компетенции разъяснил право на обращение в бухгалтерию предприятия ФГУП ПО «Маяк», поскольку у структурного подразделения: завода №156 нет отдельной бухгалтерии. Поскольку карточка индивидуального учета сумм выплат, сумм начисленных страховых взносов содержит персональные данные, выдача данных сведений через Управление группы по работе с персоналом завода №156 недопустимо.

Из пояснений представителя истца следует, что истец, получив письменный ответ директора завода №156 ФИО4, обратился в бухгалтерию в устной форме по телефону, однако до настоящего времени справку он не получил.

В ходе рассмотрения дела представителем истца была получена справка индивидуального учета сумм выплат, сумм начисленных страховых взносов в отношении ФИО5

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что работодатель ФГУП ПО «Маяк», а также директор структурного подразделения завода №156 не отказывали в выдаче справки, директором завода №156 ФИО4 в течение трех рабочих дней письменно истцу разъяснено право на обращение за справкой в бухгалтерию предприятия, истребуемая справка получена истцом в ходе рассмотрения дела судом, суд отказывает в признании бездействий работодателя незаконными, возложении обязанности выдать справку о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку в действиях директора завода №156 ФИО4 не усматривается нарушений трудового законодательства, оснований для вынесения частного определения в отношении директора завода №156 ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании бездействия работодателя незаконными, возложении обязанности по выдаче копии документа, связанного с работой и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>