Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УСБ России по городу Москве и <адрес>, Отряду пограничного контроля ФСБ в международном аэропорту <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УСБ России по <адрес> и <адрес> ОПК ФСБ России в МАП <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является гражданином <адрес>. Постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о выдворении с территории Российской Федерации. С данным постановлением не согласен, поскольку оно нарушает его права, не был исследован вопрос о наличии семейной жизни на территории РФ. Мать несовершеннолетних детей – ФИО5, с которой ФИО2 проживает совместно и ведет общее хозяйство, свидетельствует о стойких социальных связях.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю адвокату ФИО8, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что мать детей ФИО2 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административного ответчика в суд не явились, суд поступили письменные возражения от представителя ОПК ФСБ России в МАП <адрес> ФИО6
Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 3 статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно имеющейся в материалах настоящего дела копии постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд в ФИО1 административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыл рейсом № авиакомпании "<данные изъяты>" в ФИО1 в аэропорт <адрес>, однако, в соответствии с положениями приложения 9 к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, ДД.ММ.ГГГГ) был возвращен в <адрес>.
Причиной принятия вышеуказанного постановления о выдворении послужил отказ в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Этому предшествовало применения средств и методов пограничного контроля в отношении ФИО2
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 Приложения 9 к вышеуказанной Конвенции «в тех случаях, когда лицо не имеет права на въезд, договаривающиеся государства незамедлительно уведомляют об этом эксплуатанта воздушного судна и как можно скорее подтверждают это в письменном виде. Договаривающиеся государства обеспечивают, чтобы эксплуатанту воздушного судна выдавалось постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд. В постановлении о выдворении указывается информация о прибывающем (прилетающем)рейсе, перевозящем такое лицо, и, если это известно, фамилию, возраст, пол и гражданство данного лица».
Таким образом, обжалуемое ФИО2 постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд, соответствует положением указанной Конвенции и не является видом административного наказания, так как не устанавливает запрет на въезд в ФИО1, а административный истец не является стороной договаривающегося государства или представителем эксплуатанта воздушного судна, в связи с чем, оспариваемое постановление не влечет нарушения его прав.
Доводы стороны административного истца о том, что должностное лицо ОПК ФСБ России в МАП <адрес> принял решение об отказе в пропуске административного истца через границу без наличия на то законных оснований и без установления обстоятельств семейной жизни на территории Российской Федерации, являются не обоснованными и не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку в силу подпункта 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) суд не осуществляет проверку целесообразности и оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии компетенцией, предоставленной законом или иным правовым актом. Таким образом, выводы должностного лица по интерпретации тех или иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной оценки по вопросу их законности.
При таких обстоятельствах, действия административного ответчика, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
ФИО2 отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принятом решении о неразрешении въезда в РФ на дату разрешения спора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к УСБ России по городу Москве и <адрес>, Отряду пограничного контроля ФСБ в международном <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд на территорию Российской Федерации и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.П. Князева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.