Постановление по делу № 5-79/2026 от 29.01.2026 | Буденновский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

УИД: 93RS0№-20

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 января 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в помещении суда по адресу: 283058, ДНР, <адрес>, дело об административном правонарушении, о привлечении:

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на <адрес>, вблизи <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Prius государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Замечаний не подал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. «д» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке, в котором описано события правонарушения;

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- сведениями об отсутствии правонарушений в отношении ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак <***>;

- копией водительского удостоверения 99 36 349547, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8001 на имя ФИО2;

- объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2;

- видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД на DVD-R диске.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены. Нарушений положений закона и действующих правил со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО2, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО2 ознакомлен, о чём свидетельствует подпись правонарушителя в соответствующей строке протокола.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО2 изложенные в его письменных объяснениях, о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью предотвращения ДТП, подлежат отклонению.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, пункт 9.10 ПДД обязывает держать безопасное расстояние спереди, чтобы успеть среагировать при резком торможении других участников движения, а также боковой интервал между автомобилями. Это правило распространяется на всех водителей.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств суд не установил.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: женатого, трудоустроенного, отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и обстоятельств её отягчающих, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО2, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 1,5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 23 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, 800-001, женатого, трудоустроенного инженером в ГБПОУ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) российских рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: (УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>) КПП 616401001, ИНН <***>, код ОКТМО 60602101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, БИК 016015102, Кор./сч. 40№, код бюджетной классификации 18№, УИН: 18№, административный штраф постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Буденновский межрайонный суд <адрес>.

При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья Буденновского

межрайонного суда <адрес> ФИО3