Дело № 1-441/2023
(25RS0003-01-2023-001549-18)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 09 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коврижных А.А.,
при секретаре Зотовой В.А.,
с участием:
государственных обвинителей Некрытого А.В.,
ФИО1,
защитника Сорокиной Д.В.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, нетрудоустроенной, ранее не судимой,
получившей копию обвинительного заключения – 23.03.2023,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 24.01.2023,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 около 16 часов 40 минут 03.11.2022, находясь по приглашению ранее знакомого А в квартире № №, расположенной по <адрес>, г. Владивостока, увидела на диване смартфон марки «HUAWEI HONOR 7А», принадлежащий Б, являющейся дочерью А, переданный последнему во временное пользование, с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.
ФИО2, воспользовавшись тем, что А уснул, а также отсутствием в вышеуказанной квартире иных лиц, удостоверившись, что ее действия неочевидны для А, взяла в руки смартфон марки «HUAWEI HONOR 7А», в котором обнаружила подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и, предполагая о наличии на банковском счете денежных средств, решила их похитить.
Далее, ФИО2 в 16 часов 42 минуты 03.11.2022, находясь в квартире № №, расположенной по <адрес>, Ленинского района, г. Владивостока, реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера № смс-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод», указала номер банковской карты №, принадлежащей ранее ей знакомой В, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, сумму перевода в размере 8000 рублей и подтверждение цифрового кода, тем самым произвела с банковского расчетного счета №, открытого 21.03.2020 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Б. незаконное перечисление на банковский расчетный счет №. открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя В, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек с банковского расчетного счета, чем причинила Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2 (т.1 л.д. 80-83), из которых следует, что 03 ноября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут на этаже <адрес> г.Владивостока она встретила соседа Альберта, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Альберт пригласил к себе в гости. В квартире № № по <адрес> г.Владивостока, у Альберта они распивали алкогольную продукцию, после чего, примерно в 15 часов 00 минут Альберт уснул на диване. Примерно в 16 часов 40 минут она увидела на диване смартфон, осмотрела его, увидела в мессенджере сообщение на номер 900. Так как она испытывала финансовые трудности, то решила перевести денежные средства со счета на телефоне на банковскую карту своей знакомой В, тем самым похитив их. Она позвонила В, спросила, имеется ли у нее в пользовании банковская карта «Сбербанк», на что она ответила положительно. Далее она запросила баланс банковской карты. В ответ пришло смс сообщение, что на балансе банковской карты имеется более 8000 рублей. После чего, она через смс на номер 900 осуществила перевод денежных средств на банковский счет В. Далее она бросила смартфон за диван и вышла из квартиры. Затем она зашла к Веронике и попросила у нее банковскую карту для того, чтобы снять наличные денежные средства, которые она перевела ранее. Взяв у Вероники банковскую карту, она направилась в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, где сняла 8000 рублей. Похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей она распорядилась по собственному усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Б, чьи показания оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 30-32), показала, что она оформила в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, которая была привязана к номеру сотового телефона «Хонор». Указанный телефон она в дальнейшем переоформила на своего отца, поскольку себе купила новый телефон, но мобильное приложение не удалила. Приобретя себе новый телефон, она также установила в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Пользуется данным приложением редко. 05.11.2022 она пыталась дозвониться отцу, но тот был недоступен. Зайдя домой к отцу, она узнала, что 03.11.2022 тот выпивал в квартире со знакомой ФИО2, затем уснул, а когда проснулся, то не обнаружил ФИО2 и телефон. После этих слов, она проверила баланс своей карты и узнала, что с ее счета были переведены 8000 рублей на счет, открытый на имя В Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, арендует квартиру. В настоящее время ущерб полностью возмещен.
Свидетель В, чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 86-88), подтвердила показания ФИО2, пояснив, что 03.11.2022 около 16 часов 40 минут ей позвонила ФИО2 и предупредила, что будет переводить на ее счет по мобильному банку 8000 рублей. После чего в 16 часов 42 минут этого же дня на ее счет поступила сумма 8000 рублей. Далее к ней домой пришла ФИО2, попросила ее банковскую карту, чтобы снять переведенные деньги. Она передала ей карту. Примерно в 18 часов 30 минут на ее телефон поступила смс-сообщение о снятии с карты 8000 рублей. О преступных намерениях ФИО2 она не знала.
Из оглашенных показаний А (т.1 л.д. 92-95) следует, 03.11.2022 он пригласил к себе домой в <адрес> свою соседку ФИО2, вместе выпивали алкоголь, после чего он уснул. Когда проснулся, то увидел, что ФИО2 ушла, а также обнаружил пропажу телефона. Спустя время к нему приехала дочь Б, которая проверила наличие на карте денег, и узнала о списании 8000 рублей. Телефон позже они обнаружили за диваном.
Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:
-заявлением Б о совершенном преступлении (т.1 л.д. 11),
-протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая Б выдала смартфон «Хонор» органам следствия (т.1 л.д. 97-100),
-протоколом осмотра, согласно которого смартфон «Хонор» осмотрен с участием потерпевшей, которая подтвердила, что при помощи данного телефона был осуществлен денежный перевод с ее карты (т.1 л.д. 101-105),
-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены выписки с банковского счета Б ПАО «Сбербанк», установлены списания, указанные в обвинении ( т.1 л.д. 109-111),
-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому подсудимая в присутствии своего защитника подтвердила свои признательные показания, указав место, где она обнаружила банковскую карту и совершила денежный перевод (т.1 л.д. 53-59).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимой ФИО2, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалифицирующий признак «тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как видно из выписки по счету банковской карты потерпевшей Б, 03.11.2022 была совершена операция по переводу 8000 рублей.
Признак значительности ущерба потерпевшая подтвердила, объяснив материальное положение состава своей семьи.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ.
ФИО2 ранее не судима, на учете в КНД и ПНД по месту регистрации (<адрес>) не состоит, не состоит на учете в ПНД по ПК, вместе с тем <данные изъяты> по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишением свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.
Учитывая социальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 01 месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-смартфон «Хонор» - оставить у потерпевшей Б,
- выписки по банковскому счету - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья А.А. Коврижных