№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),
при секретаре Черемисине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2022 около 15 часов 50 минут ФИО12 управляя автомобилем «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № следовал в <...> со стороны ул. Бульвар ФИО1 в направлении ул. Лукашевича, на нерегулируемом перекрестке с ул. Сейфулина, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО14 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО15 02.11.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО16 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, нарушение п.13.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что 28.07.2022 около 16. 00 часов он управлял автомобилем «Лада Веста», двигался по ул. Волгоградская со стороны ул. Б.ФИО1 в сторону ул. Лукашевича с поворотом налево на ул. Сейфуллина. Двигался по крайней левой полосе. Во встречном ему направлении автомобили стояли, находились в пробке, 3 ряда пропускали его, крайний правый ряд был свободен. При выполнении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ21099», под управлением ФИО17 который двигался по правому ряду. Удар произошел передней частью автомобиля «ВАЗ» в правое переднее крыло его автомобиля. Столкновение произошло на перекрестке. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ» ФИО18 ей был причинен легкий вред здоровью. В содеянном раскаивается, автомобиль необходим для работы.
Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что 28.07.2022 около 16. 00 часов он управлял автомобилем «ВАЗ21099», двигался по ул. Волгоградская со стороны ул. Лукашевича в направлении ул.Б.ФИО1, по крайней правой полосе, с супругой, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Перед выездом на перекресток, для поворота направо, он увидел перед собой автомобиль «Лада Веста». Удар произошел левой передней частью его автомобиля в правую переднюю часть автомобиля «Лада Веста». От удара автомобиля «Лада Веста» развернуло. Столкновение произошло на перекрестке. В результате ДТП пострадала супруга, ей был причинен легкий вред здоровью, ему причинены ушибы. Автомобиль поврежден, восстановлению не подлежит.
Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании пояснила, что 28.07.2022 около 15 часов 50 минут ехала в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ», под управлением ФИО21 сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по ул. Волгоградская в сторону ул.Б.ФИО1. Когда выехали на перекресток, то произошло столкновение с автомобилем «Лада Веста». Момент ДТП не видела, т.к. голова была опущена вниз. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. ФИО22 компенсирован моральный вред в размере 25тысяч рублей и расходы за эвакуатор в размере 3тысяч рублей. Претензий к ФИО23 не имеет.
Свидетель ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО25 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО26 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный 02.11.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 28.07.2022 в 15 часов 50 минут ФИО27 управляя автомобилем «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, следовал в <...> со стороны ул. Бульвар ФИО1 в направлении ул. Лукашевича, на перекрестке ул. Волгоградская с ул. Сейфулина, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО28 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО29 Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ повреждения причинили легкий вред здоровью. Водитель автомобиля «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (л.д.1);
- сообщение - из медицинского учреждения, из которого следует, что 28.07.2022 за медицинской помощью обратилась ФИО30 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 14), из которых следует, что место столкновения автомобиля «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке ул.Волгоградская и ул. Сейфуллина, дорожное покрытие по ул. Волгоградская для одного направления шириной 11 м., состояние дорожного покрытия мокрый асфальт;
- объяснение свидетеля ФИО31 данное им 11.08.2022, в котором он пояснил, что 28.07.2022 около 15 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № следовал по ул. Волгоградская со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Б.ФИО1. Движение осуществлял по левому ряду своего направления движения. Поток транспорта в обе стороны был плотным. В районе перекрестка с ул. Сейфуллина наблюдался затор. Он остановился перед пересечением, справа от него в среднем ряду остановился еще один автомобиль. В это время со встречного направления с левым поворотом на ул. Сейфуллина зашел автомобиль «Лада Веста». Миновав его полосу и средний ряд, данный автомобиль резко отлетел в сторону. Он понял, что произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем, двигавшемся в попутном с ним направлении по правому ряду. Самого столкновения он не видел. Звуков торможения, звуковых сигналов, не слышал. Выйдя из автомобиля, подошел к месту происшествия, автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № имели значительные механические повреждения. На место происшествия была вызвана скорая помощь. На его автомобиле установлен видеорегистратор, запись с видеорегистратора он предоставил водителю автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (л.д. 33);
- заключение эксперта № №, составленное 20.10.2022, согласно которому у ФИО32 повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. (л.д. 36-38).
Нарушение водителем ФИО33 п. 13.12 ПДД РФ явственно усматривается и из видеозаписи, представленной в материалы дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО34 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО35 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО36 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО37 компенсирование морального вреда и расходов за эвакуатор.
Учитывая изложенное, связь получения дохода с управлением транспортным средством ФИО38 суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО39 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18810455220590048223.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. Пархоменко