№ 2а-2136/2022
УИД 22RS0013-01-2022-002533-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 21 июня 2022 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кучеревского С.А.,
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 11 января 2021 года в 15 часов 15 минут в г. Бийске Алтайского края он был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Бийское», после чего доставлен в отдел полиции «Приобский» по адресу <...>. Периодически сотрудники полиции возили его по г. Бийску для проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом, сотрудники полиции применяли к нему спецсредства – наручники. Его содержали в кабинетах оперативных сотрудников ОНК, его переводили из одно кабинета в другой при необходимости. Он был лишен возможности свободно передвигаться. В туалет его водили редко, только когда у сотрудников полиции появлялось свободное время. В результате чего ему приходилось терпеть и испытывать боли и дискомфорт. Он сидел на стуле, был пристегнут наручниками, его никто не кормил. Всю ночь он просидел на стуле, не имел возможности нормально спать, в результате чего испытывал головную боль. Данные условия содержания являются бесчеловечными, нарушают его права, причинили нравственные и физические страдания. К следователю на допрос он был доставлен только 12.01.2021 в 19 часов 45 мнут.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. в счет компенсации причиненного вреда.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что удерживали его в отделе полиции 4 оперативных сотрудника, в том числе ФИО3, а также начальник ОНК. Содержался он на первом этаже отдела полиции справа от дежурной части. Процессуальные документы - объяснения и протоколы он подписывал. С его участием проводились оперативные мероприятия, после задержания его доставили в отдел полиции, затем возили на обыски в жилище, в гараже, на осмотр машины. В камеры административно-задержанных и в дежурную часть его не помещали. Из-за ненадлежащих условий содержания у него обострились хронические заболевания и он обращался за медицинской помощью. До задержания обострения хронических заболеваний также были. Он содержался в бесчеловечных условиях, не мог передвигаться, его не отпускали, сотрудники ждали заключение эксперта. Он писал жалобу в прокуратуру г.Бийска по указанным обстоятельствам, но прокурор дал ответ, что нарушений не выявлено. В 2022 году после консультации с защитником он узнал, что его права нарушены, в связи с чем обратился с настоящим иском. Следователь, который задержал его в порядке ст.91 УПК РФ, находилась в другом здании, на другом конце города. К следователю его доставили сотрудники ОНК. На представленной видеозаписи он узнает свой голос. Требование искового заявления о признании факта содержания в ненадлежащих условиях заявлено для взыскания компенсации.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве, а также указывала, что ФИО1 пропустил срок на обращение с иском.
Административный ответчик оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Бийское» ФИО3 заявленные требования не признал и пояснил, что 11.01.2021 пресечена преступная деятельность ФИО1, проводились оперативно-розыскные мероприятия. ФИО1 был доставлен в служебный кабинет в ОП «Приобский». После проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был опрошен. ФИО1 свободно передвигался по отделу, выходил из отдела полиции, его никто не задерживал, ему предлагали покинуть отдел полиции. ФИО1 говорил, что ему самому интересно дождаться результатов экспертизы. ФИО1 мог находиться в 2 кабинетах - № 104 и 106. Наручники к ФИО1 не применялись. Он был на работе примерно до 02 часов 12.01.2021. Когда он уходил ФИО1 еще находился в отделе полиции.
Административный ответчик оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Бийское» ФИО4 заявленные требования не признал и дополнил, что 11.01.2021 был установлен ФИО5 как лицо из круга общения ФИО1. Сначала был опрошен ФИО5, затем - ФИО1. ФИО5 и ФИО1 свободно общались в отделе полиции. ФИО5 был отпущен, ФИО1 сказал ФИО5, что его ждать не нужно. ФИО5 по просьбе ФИО1 привозил последнему еду.
Административный ответчик начальник ОНК МУ МВД России «Бийское» ФИО6 заявленные требования не признал и дополнил, что для оформления результатов оперативно-розыскной деятельности требуется значительное время. Кроме того, ФИО1 не желал покидать отдел полиции и возвращаться домой, так как ему стыдно и он опасался расправы со стороны поставщиков наркотических средств. Он беседовал с ФИО1, последний никаких жалоб не предъявлял. На приобщенной видеозаписи зафиксирован ФИО1, который свободно сидит на стуле, без наручников.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 11 января 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно о задержании ФИО1. Он принимал участие в осмотре гаража. Он видел ФИО1, наручников на нем не было. После следственных действий ФИО1 сказал, что не поедет домой. ФИО1 передвигался свободно, никто его не удерживал. Он один раз привозил еду ФИО1.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов административного дела следует, что административный истец настоящий иск направил в суд 29 марта 2022 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.
Вместе с тем необходимо учитывать следующее.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из основных принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что ранее с данным исковым заявлением он не обращался, потому что прокурором г.Бийска был дан ответ об отсутствии нарушений, что подтверждается исследованным надзорным производством по обращению ФИО1. В 2022 году ФИО1 от защитника стало известно, что его права нарушены и он обратился с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Согласно ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», статьям 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Частью 1 статьи 5 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, 05 января 2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), возбуждено уголовное дело № 12101010050000012.
Из представленных следователю материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что к совершению данного преступления причастен ФИО1
Из заявления ФИО7 следует, что наркотическое средство она приобрела у ФИО1
05.01.2021 следователем СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО8 начальнику ОНК МУ МВД России «Бийское» ФИО6 дано поручение об установлении местонахождения ФИО1 и доставления его в следственный отдел.
11 января 2021 г. в 15 часов 15 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Бийское» и доставлен в отдел полиции «Приобский».
11 января 2021 г. в период с 16 час. 22 мин. до 17 час. 01 мин. оперуполномоченным ОНК ФИО3 с участием ФИО1 проведено обследование участка местности по ул. Кутузова, 255 г.Бийска.
11 января 2021 г. в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 45 мин. оперуполномоченным ОНК ФИО3 в каб. 104 ОП «Приобский», пер. Дружный 3 г.Бийска, произведен личный досмотр ФИО1
11 января 2021 г. в период с 19 час. 14 мин. до 19 час. 32 мин. оперуполномоченным ОНК ФИО3 с участием ФИО1 проведено обследование квартиры
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 13 мин. до 20 час. 35 мин. оперуполномоченным ОНК ФИО3 с участием ФИО1 проведено обследование гаража по «а» в .
11 января 2021 г. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 57 мин. оперуполномоченным ОНК ФИО4 с участием ФИО1 проведено обследование автомобиля по ул. Горно-Алтайская, 58 в г.Бийске.
11 января 2021 г. оперуполномоченный ОНК ФИО3 опросил ФИО1
12 января 2021 г. в 20 час. 00 мин. следователем СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО9 по адресу <...>, в соответствии со ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1, согласно указанному протоколу ФИО1 задержан 19 час. 45 мин. 12 января 2021 г. и направлен для содержания в ИВС МУ МВД России «Бийское». Задержание произведено на основании п. 2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
Согласно информации ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 11-12.01.2021 в дежурную часть не доставлялся и не содержался.
Согласно информации ИВС МУ МВД России «Бийское» ФИО1 содержался в ИВС с 22 часов 20 минут 12 января 2021 года до 15 часов 40 минут 14 января 2021 года, с жалобами на состояние здоровья не обращался.
Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России ФИО1 19.01.2021 обращался с жалобами на боли в локтевом суставе.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 15 часов 15 минут 12.01.2021, доставлен в отдел полиции «Приобский» по адресу <...>. В порядке ст.91 УПК РФ протокол задержания составлен в 20 часов 00 минут 12 января 2021 года в кабинете следователя по адресу <...>.
Статьей 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
При этом п. 15 ст. 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
В силу положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.
Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).
В части содержания, охраны, конвоирования задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, соответствующим актом является Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который согласно его статье 1 регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.
Доказательств обеспечения истца в период фактического задержания с 15 час. 15 мин. 11 января 2021 г. по 19 час. 45 мин. 12 января 2021 г. продуктами питания, и местом для отдыха материалы дела не содержат.
Таким образом, содержание истца в отделе полиции в указанный период без оформления процессуальных документов, привело к нарушению прав ФИО1, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства.
Доводы ФИО1 об обострении хронических заболеваний в результате незаконного удержания опровергаются сведениями из ИВС и СИЗО-2 о состоянии здоровья истца. Кроме того, ФИО1 пояснил, что обострения хронических заболеваний имелись и ранее.
Доводы административного истца о применении сотрудниками ОНК к нему специальных средств – наручников – не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Из исследованных письменных обращений ФИО1, направленных в прокуратуру Алтайского края и г.Бийска в 2021 году на неправомерные действия сотрудников ОНК в период с 11 по 12 января 2021 года следует, что в данных обращениях ФИО1 не указывал о применении сотрудниками полиции наручников, иных специальных средств, ограничивающих движение. В данных обращениях ФИО1 указывает, что впустил сотрудников полиции в квартиру, в гараж, а также по просьбе сотрудников полиции убрал собаку перед проведением обыска.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, принадлежность голоса на данной видеозаписи ФИО1 подтвердил, а также подтвердил, что он давал озвученные пояснения сотруднику полиции, описание одежды, украшений на видеозаписи совпадает с описанием ФИО1. При этом, из видеозаписи следует, что ФИО1 сидит на стуле, ведет себя свободно, дает пояснения сотруднику полиции, наручники на руках отсутствуют. В кабинете располагается диван.
Также, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11 января 2021 года после задержания ФИО1 был без наручников. Показания ФИО5 в данной части принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с видеозаписью, с ранее поданными ФИО1 обращениями.
Доводы ФИО5 и административных ответчиков о том, что ФИО1 свободно передвигался по отделу полиции, мог выходить и заходить, суд находит нелогичными и несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Служебные кабинеты сотрудников ОНК расположены после дежурной части. Отделение полиции является режимным объектом и свободный доступ граждан в отдел полиции, тем более в ночное время, не возможен.
Кроме того, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления на основании поручения следователя, самостоятельно в отдел полиции ФИО1 не являлся. Располагая данными о ФИО1 следователем дано поручение о доставлении последнего в отдел полиции, что свидетельствует о невозможности установления его местонахождения и явки для следственных действий, иной возможности составить протокол задержания следователь не имел. Указанное в совокупности опровергает доводы ответчиков о том, что ФИО1 мог покинуть отдел полиции, свободно в нем передвигался.
Доводы о том, что ФИО5 один привозил еду для ФИО1 не свидетельствуют о соблюдении прав истца на материально-бытовое обеспечение, в том числе на питание, на отдых, на спальное место, а также на санитарно-гигиеническое обеспечение.
Доводы о том, что ФИО1 не хотел покидать отдел полиции, поскольку интересовался результатами химического исследования, опасался за свою безопасность и испытывал чувство стыда из-за содеянного перед близкими, суд находит нелогичными и несостоятельными.
Для составления протокола задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ результаты химических исследований по веществам, изъятым 11.01.2021, значения не имели, поскольку ФИО1 задержан в рамках уже возбужденного уголовного дела, вид и размер наркотического средства установлен, следователем дано поручение о доставлении ФИО1.
Кроме того, ФИО1 задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, то есть когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, а не в результате полученных результатов химических исследований.
Суду не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелись основания опасаться за личную безопасность в связи с задержанием, либо испытывать чувство стыда из-за содеянного.
Учитывая, что ФИО1 более суток не был обеспечен питанием, был лишен возможности употреблять пищу, не был обеспечен местом для отдыха, отсутствовало санитарно-гигиеническое обеспечение, то это нарушило личные неимущественные права ФИО1, повлекло за собой унижение его человеческого достоинства, причинило ему нравственные и физические страдания, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания истца под стражей, характер нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав, неподтверждение фактов наступления последствий, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 200000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 3000 руб.
Исходя из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет:
федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю; почтовый адрес: 659326, Россия, <...>; ИНН <***>/КПП 220401001; л/с <***>; расчетный счет <***> Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК 010173001; Кор/счет: 40102810045370000009; ОКТМО 01705000; ОКПО 08550355; код цели 3200011024200322000000; код 0023; л/счет <***> в УФК по Алтайскому краю (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК); назначение платежа ФИО полностью, дата рождения.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Кучеревский
Решение изготовлено 04.07.2022.