Решение по делу № 2А-13610/2024 от 01.04.2025

УИД 40RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1

20 марта 2025 года

административное дело №а-1-2349/2025 по административному иску ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» к ОСП по взысканию административных штрафов по г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 года ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуги УФССП России по Калужской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ЗАО «Климовский Специализированный Патронный завод».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуги УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства в отношении ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод», возбужденные на основании исполнительных документов, выданных органами, уполномоченными на осуществление контроля за безопасностью дорожного движения.

Предметом исполнения данных исполнительных документов является взыскание с должника ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» административных штрафов, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением в установленный срок данных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.,

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается постановлениями от 18.12.2024 г. и от 25.12.2024.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Установлено, что согласно представленным документам ЗАО «КСПЗ» находится в тяжелом финансовом положении, указанное подтверждается материалами дела, в том числе решением Жуковского районного суда Калужской области от 14.05.2024 г. по делу №2-1- 380/2024, которым удовлетворено в полном объеме исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. в интересах Российской Федерации о признании недействительными ничтожных сделок по отчуждению акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации акций ЗАО «КСПЗ» и установлено, что акции ЗАО «КСПЗ» приобретены акционерами на основании ничтожных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, установлен факт злоупотребления сторонами сделок своими правами с целью причинения вреда государству.

Данным решением суда также установлено, что акции ЗАО «КСПЗ» ранее принадлежали стратегическому оборонному предприятию - ОАО «Климовский штамповочный завод» (ОАО «КШЗ»), которое находилось под контролем государства через реализацию специального права «Золотая акция». В совет директоров ОАО «КШЗ» назначены представители государства, которые были наделены правом вето на принятие всех ключевых решений по управлению предприятием и распоряжению его имуществом (избрание генерального директора, одобрение сделок, создание дочерних обществ и др.). Однако в результате недобросовестных действий группы аффилированных лиц и введении в заблуждение представителей государства в органах управления ОАО «КШЗ», после серии фиктивных безвозмездных сделок имущественный комплекс ОАО «КШЗ» (включая акции ЗАО «КСПЗ») перешел под контроль вышеуказанных лиц. ОАО «КШЗ» ликвидировано в результате преднамеренного банкротства, специальное право «Золотая акция» утрачено, чем причинен ущерб Российской Федерации. Вышеуказанным решением суда о передаче акций в собственность государства обращено к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ, акции ЗАО «КСПЗ» в размере 63,4% уставного капитала общества переданы Росимуществу.

Акции ЗАО «КСПЗ» в размере 26% уставного капитала Общества ранее принадлежали Росимуществу и на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 № 873 переданы Государственной корпорации «Ростех» (далее - ГК «Ростех») в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Кроме того, Корпорации передано 10,6% акций ЗАО «КСПЗ» на основании договора пожертвования акций от 05.10.2023 №РТ/239-32101 от акционера ФИО5 В настоящее время 36,6% уставного капитала ЗАО «КСПЗ» принадлежит ООО «РТ-Капитал» - специализированной организации ГК «Ростех» по работе с проблемными и непрофильными активами.

Указом Президента Российской Федерации № 829 от 30.09.2024 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» принято решение о передаче акций ЗАО «КСПЗ» в Корпорацию. В связи с чем, на текущий момент акционерами ЗАО «КСПЗ» являются Российская Федерация в лице Государственной корпорации «Ростех» (63,4% акций) и ООО «РТ-Капитал» - дочерняя организация Государственной корпорации «Ростех» (36,6% акций), что указывает на восстановление контроля Российской Федерации над ЗАО «КСПЗ».

Так же финансовое положение административного истца подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 г. по делу №А23-714/2011, которым восстановлен корпоративный контроль Российской Федерации в лице Росимущества над ЗАО «КСПЗ» посредством присуждения 250 обыкновенных именных бездокументарных акций предприятия. Решение суда мотивировано тем, что акции предприятия выбыли из владения Росимущества помимо воли на основании фиктивных сделок; приговором Климовского городского суда Московской области от 12.10.2018 в отношении ФИО6, в котором установлено, что ФИО6, действуя совместно с лицами, фактически руководившими заводом, совершил хищение 250 акций ЗАО «КСПЗ», принадлежавших Росимуществу посредством фальсификации реестра акционеров и заключения фиктивных сделок; решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 по делу №А23-1638/2014, которым признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «КСПЗ», в частности, решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснила, что в результате недобросовестных действий бывших акционеров, которым ранее принадлежало ЗАО «КСПЗ», у последнего возникла значительная кредиторская задолженность, предприятие находилось в тяжелом финансовом состоянии, в отношении ЗАО «КСПЗ» было возбуждено дело о банкротстве, счета предприятия и все его имущество арестовано в рамках исполнительных производств, возбужденных по задолженности перед ФНС России (свыше 250 млн. руб.), ресурсоснабжающими организациями и прочими контрагентами.

В связи с чем, своевременно оплатить административные штрафы не имелось возможности.

Кроме того, ЗАО «КСПЗ» включено в сводный перечень организаций обороннопромышленного комплекса, то есть имеет стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства. Основной вид деятельности предприятия - производство оружия и боеприпасов. Номенклатура производства включает боеприпасы (патроны для стрелкового оружия) и некоторые виды оружия. Предприятие внесено в санкционный список стран Евросоюза, как «выпускающее патроны для использования в различных видах оружия, используемого в Вооруженных Силах Российской Федерации».

При разрешении данного спора судом учитывается, что в настоящее время административные штрафы административным истцом оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным истцом принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, однако требования не были своевременно исполнены по не зависящим от административного истца обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» удовлетворить.

Освободить ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 1.04.2025

Копия верна.