Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-008161-47
Дело №2-5345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5345/2023 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого имуществу в размере 133 141 руб. 00 коп., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 821 руб. 24 коп., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, моральный вред – 50 000 руб. 00 коп.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является ответственным нанимателем квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес. 07.03.2023 г. произошел залив данной квартиры, что подтверждается актом обследования от 07.03.2023 г. Залив произошел в результате течи стояка в кухне в квартирах №243-247, в результате чего квартира истца получила повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ... фио результатам осмотра квартиры, 21.04.2023 г. было составлено заключение №А132/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 133 141 руб. 00 коп. Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась ответчиком без ответа.
Представитель истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемого штрафа.
Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 07.03.2023 года произошел залив в квартире истца по адресу: адрес, причина залива -течь стояка в кухне в квартирах №243-247.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра специалистов управляющей компании от 07.03.2023 года.
Факт залива квартиры истца и вина управляющей компании ответчиком не отрицались.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ... фио результатам осмотра квартиры, 21.04.2023 г. было составлено заключение №А132/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 133 141 руб. 00 коп.
Оснований не доверять оценки восстановительного ремонта у суда не имеется. Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, экспертизу не оспорил.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из акта обследования квартиры № 235 по адресу: адрес, причиной явилась течь стояка в кухне в квартирах №243-247.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.
В силу ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере 133 141 руб. 00 коп.
В связи с тем, что истец является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ..., обязанная осуществлять текущий капитальный ремонт жилого фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, и в результате действий которой произошел залив квартиры истца, нарушив тем самым ее права как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ГБУ адрес Вешняки" подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 15 000 руб. за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., постовые расходы в размере 821 руб. 24 коп.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 40 000 руб. по Договору №0114-2023 от 21.04.2023 г. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 15 000 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 20 000 рублей, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в сумме 4 162 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 133 141 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 821 руб. 24 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 4 162 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц