Дело № 2-398/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008117-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя процессуального истца ФИО1., представителя ответчика СС - ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к СС, ФИО3 взыскании незаконно полученного дохода от преступления и определении обязательств солидарными

установил:

процессуальный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и СС возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем транспортного прокурора направлено в Черновский районный суд для рассмотрения. Органами предварительного расследования ФИО3 и СС обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В рамках уголовного дела на имущество в размере <данные изъяты> судом по ходатайству органа предварительного расследования наложен арест. Приговорами Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) ФИО3 и СС признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и СС, являясь руководителями созданной ими преступной организации, единой целью которой являлось извлечение незаконного систематического и постоянного дохода от длительной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом древесины и контрабандой пиломатериала через специально созданные ими для этой цели фирмы <данные изъяты>», достоверно зная о поступлении денежных средств на расчетные счета указанных фирм от иностранных партнеров от преступной деятельности, которыми распоряжаются только ФИО3 и СС, решили легализовать данные денежные средства путем совершения финансовых операций и сделок, то есть у них возник совместный преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, добытых преступным путем. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, при этом фактически возглавляя созданное ими преступное сообщество (преступную организацию), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми в результате совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ФИО3 и СС, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба государству и желая их наступления, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввели денежные средства в сумме <данные изъяты> (что образует применительно к <данные изъяты>) в легальный товарно-денежный оборот путем их перечисления с расчетных счетов <данные изъяты> на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>» под видом беспроцентных займов (финансовых сделок). В последствии денежными средствами, полученных от преступной деятельности распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и СС, действуя совместно, путем проведения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления в целях придания им правомерного вида владения, незаконно получили доход в сумме <данные изъяты>, которым, не имея на то законных оснований, распорядились по своему усмотрению причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере. С ФИО3 денежная сумма, полученная в результате преступной деятельности в размере <данные изъяты> взыскана на основании приговора Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, гражданская ответственность по возмещению указанного вида дохода на СС не возложена. В связи с чем, со ссылками на ст. 167,169, 1102 ГК РФ., Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с учетом уточнений, просит взыскать с СС незаконно полученный доход от преступления в размере <данные изъяты>, определив обязательство солидарным с ФИО3 по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в суд не явилась, извещались надлежащим образом по месту отбытия наказания, каких либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, дело в отношении них рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.

Адвокат ответчика СС -ФИО2 в судебном заседании не оспаривала правомерности заявленного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным, тем, и финансированию терроризма» к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, в том числе создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства.

Пунктом 6 данного постановления Пленума Верховного суда под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что приговорами Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ФИО3 и СС признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Из текста указанных приговоров следует, что ФИО3 и СС, являясь руководителями созданной ими преступной организации, единой целью которой являлось извлечение незаконного систематического и постоянного дохода от длительной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом древесины и контрабандой пиломатериала через специально созданные ими для этой цели фирмы <данные изъяты> достоверно зная о поступлении денежных средств на расчетные счета указанных фирм от иностранных партнеров от преступной деятельности, которыми распоряжаются только ФИО3 и СС, решили легализовать данные денежные средства путем совершения финансовых операций и сделок, то есть у них возник совместный преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, добытых преступным путем. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, при этом фактически возглавляя созданное ими преступное сообщество (преступную организацию), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми в результате совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ФИО3 и СС, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба государству и желая их наступления, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввели денежные средства в сумме <данные изъяты> (что образует применительно к <данные изъяты>) в легальный товарно-денежный оборот путем их перечисления с расчетных счетов <данные изъяты>» на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> под видом беспроцентных займов (финансовых сделок). В последствии денежными средствами, полученных от преступной деятельности распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и СС, действуя совместно, путем проведения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления в целях придания им правомерного вида владения, незаконно получили доход в сумме <данные изъяты>, которым, не имея на то законных оснований, распорядились по своему усмотрению причинив тем самым ущерб Российской Федерации в особо крупном размере.

С ФИО3 денежная сумма, полученная в результате преступной деятельности в размере <данные изъяты> взыскана на основании приговора Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, гражданская ответственность по возмещению указанного вида дохода на СС по приговору не возложена.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, указанных выше обстоятельств суд полагает, что в рассматриваемом случае преступления, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, в результате которого вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям, в связи с чем сделки, совершенные ответчиками, в результате которых они получили денежные средства являются ничтожными, а ущерб подлежит возмещению в пользу государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку ответчиками в установленном процессуальным законом порядке размер полученного ими дохода, установленный приговорами Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу не оспорен, относимых и допустимых доказательств иного размера дохода суду представлено не было, судом принимается размер подлежащей взысканию с СС суммы на основании указанных приговоров и установленных ими обстоятельств в размере <данные изъяты>, при этом в силу ст. 1080 ГК РФ, суд полагает необходимым определить обязанность СС по возмещению незаконно полученного дохода от преступления в размере <данные изъяты> солидарно с ФИО3, обязанной единолично к возмещению указанной суммы по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Синь ФИО4 в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к СС, ФИО3 о взыскании незаконно полученного дохода от преступления и определении обязательств солидарными – удовлетворить.

Взыскать с СС (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю(ИНН<***>) незаконно полученный доход от преступления в размере <данные изъяты>

Определить обязанность СС (паспорт <данные изъяты>) по возмещению незаконно полученного дохода от преступления в размере <данные изъяты> солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) обязанной единолично к возмещению указанной суммы по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу№.

Взыскать СС в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 10.02.2023.

Судья И.Н. Филиппова