№
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 27 декабря 2022 года
<адрес>
Старожиловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
представителя ответчика ООО ГЭХ «Теплоэнергоремонт» ФИО5,
при секретаре Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ГЭХ «Теплоэнергоремонт» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГЭХ «Теплоэнергоремонт» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
Свои требования мотивировал тем, что на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в данной организации в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приступил к работе. С 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут этого же дня он находился на обеде. После обеда, возвращаясь на свое рабочее место, на высоте 9,6 метра под его весом провалилась плита перекрытия и он упал вниз.
В результате несчастного случая он получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории степени - тяжелая степень травмы. Факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и связь повреждения здоровья с исполнением ФИО4 трудовых обязанностей подтверждаются оформленным в установленном порядке Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1).
В результате несчастного случая ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: - он испытал и продолжает испытывать невыносимую боль, всяческие неудобства, так как хромает и не может привычно передвигаться, его здоровье до настоящего времени не восстановилось. Все это существенно повлияло на привычный для истца образ жизни, лишило его прежних навыков и привычек. Осложнились отношения в семье, так как он чувствует себя лишним, неспособным, как и прежде, вести активный образ жизни. Согласно справки серии МСЭ-2013 № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ по <адрес>» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
У него в результате травмы, имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности. Он не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает нравственные страдания, поскольку ранее он был здоров, ограничений по трудоустройству не имел. После несчастного случая он длительное время, с причиненными травмами находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько хирургических операций, вследствие чего, был направлен на медико-социальную экспертизу. Согласно справки серии МСЭ-2019 № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» мне с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности.
Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в результате несчастного случая ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он испытал и продолжает испытывать невыносимую боль, неудобства, так как хромает и не может привычно передвигаться, его здоровье до настоящего времени не восстановилось. Все это существенно повлияло на привычный для истца образ жизни, лишило его прежних навыков и привычек. Осложнились отношения в семье, он чувствует себя неспособным, беспомощным и не может как и прежде, вести активный образ жизни. Ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с учетом оказанной ответчиком добровольной материальной помощи в оплате лечения в платных медицинских организациях, произведена единовременная выплата, истец ФИО1 снизил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ГЭХ «Теплоэнергоремонт» моральный вред в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО ГЭХ «Теплоэнергоремонт» ФИО5 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснила, что в заявленном размере исковые требования не признают. Вина работодателя ООО ГЭХ «Теплоэнергоремонт», в несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, в ходе расследования не установлена. Отсутствует причинно-следственной связь между неправомерными виновными действиями, бездействием работодателя и физическими и нравственными страданиями работника. Кроме того работодатель принял необходимые меры для оказания высококачественной оперативной медицинской и всестороней помощи пострадавшему ФИО1, а также в целях минимизации негативных последствий для здоровья ФИО1 была оказана всесторонняя помощь. Сумма затрат на лечение и другую помощь составила <данные изъяты>, которую работодатель оплатил добровольно.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мосэнерго», представитель которых в отзыве на исковое заявление и в судебное заседание пояснил, что в 2014 году был составлен договор по которому ПАО «Мосэнерго» передало здание, в котором произошел несчастный случай с ФИО1 ООО «ГЭК ТЭР» для реконструкции. С 2017 года организацию работ и подготовку площадки осуществляло ООО «ГЭК ТЭР». Персонал ПАО «Мосэнерго» на площадку не заходил. ООО «ГЭК ТЭР» должны были сдать нам уже готовый объект. ПАО «Мосэнерго» знает о происшедшем несчастном случае на производстве, но к данному происшествию мы отношения не имеем, так как мы являемся самостоятельными юридическим лицами.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах, установил следующее.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).
Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Теплоэнергоремонт» в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на участке производства работ на ТЭЦ-22 Филиала ПАО «Мосэнерго». Площадка узла питательной водой котла (ряд Б-В, оси 46-47, отм.+(.600 м), произошел несчастный случай, от которого пострадал ФИО1
По факту произошедшего на предприятии проведено расследование несчастного случая и зафиксированы сведения, установленные в ходе расследования.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ООО «Теплоэнергоремонт», в 14 час.10 мин. монтажник технологических трубопроводов 4 разряда ФИО1 возвращался с обеда к месту работы на участок производства работ на ТЭЦ-22 Филиала ПАО Мосэнерго». Площадка узла питательной водой котла (ряд Б-В, оси 46-47, отм.+ 9,600 м). На высоте 9,6 метра под его весом провалилась плита перекрытия, и он упал вниз. Пострадавшему начали оказывать первую помощь другие работники смены, и вызвали скорую помощь.
Причинами несчастного случая являются: не соответствие армированной плиты проектной документации; недостаточная величина площадки опирания плиты перекрытия ; разрушение защитного слоя бетона с коррозией арматуры до 60%. Причиной обрушения плиты является потеря сцепления арматуры с массивом бетона в связи с недостаточной величиной защитного слоя бетона и коррозией арматуры. Общую несущую способность плиты к моменту обрушения можно считать исчерпанной.
Согласно п.10 указанного акта, комиссия не усмотрела лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, ввиду того, что энергоблок <данные изъяты> году, и подрядчик-исполнитель работ не установлен. Также комиссия не установила фактов грубой неосторожности пострадавшего.
Из медицинского заключения №/у выданного ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года о характере полученного повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве следует, что ФИО1 были получены: <данные изъяты>
После получения травмы ФИО1 длительное время находился на стационарном, и амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в 60%, также 3-я группа инвалидности.
Таким образом, совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ООО ГЭХ «Теплоэнергоремонт», являясь работодателем ФИО1, не обеспечил надлежащим образом безопасные условия труда работника, что явилось причиной несчастного случая на производстве.
Доводы ответчика об отсутствии вины ООО ГЭХ «Теплоэнергоремонт», в несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 Об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и нравственными страданиями работника, являются не состоятельными поскольку статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В отзыве на исковые требования и в судебном заседании представитель ответчика фактически не отрицает необходимость компенсации морального вреда, вместе с тем считает размер компенсации морального вреда несоразмерным обстоятельствам дела.
Поскольку в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение ФИО1 тяжелых травм, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, женат.
На момент несчастного случая на производстве ФИО1 находился в возрасте <данные изъяты> лет, в настоящее время достиг возраста <данные изъяты> неполных лет.
Согласно материалам дела после произошедшего с ФИО1 несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика переведен «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Склифасовского департамента здравоохранения <адрес>», где проводилось лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 назначена реабилитация в данном медицинском учреждении, от которой он отказался и ответчиком был транспортирован по месту жительства. Ответчиком на восстановление здоровья ФИО1 было затрачено <данные изъяты>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 60% в связи с несчастным случаем на производстве, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации», а также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с правилами статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, отсутствие вины в действиях потерпевшего, характер полученных ФИО1 травм, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длительность периода лечения, а также характер оказанных лечебных и диагностических процедур и их особенности; претерпевания физических страданий в виде боли в период лечения и по настоящее время; факт неоднократного проведения истцу хирургических вмешательств; необходимости продолжения лечения, реабилитации, невозможности реализовать себя в прежней профессии в связи с утратой трудоспособности и лишение того заработка, на который мог рассчитывать.
При этом, суд учитывает также личностные особенности истца, его возраст, семейное положение, невозможность вести привычный им образ жизни в семейной и общественной сфере.
Имеющиеся последствия травмы явились основанием для установления истцу 3-й группы инвалидности, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, истец испытывает боль, лишен возможности полноценно двигаться, и, как следствие, вести прежний для него активный образ жизни.
На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда суд считает, что он является разумным и справедливым, с учетом степени нравственных или физических страданий истца, а также степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом поведения ответчика после произошедшего несчастного случая, объем оказанной ООО ГЭХ «Теплоэнергоремонт», материальной поддержки истцу.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.
Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку данный размер определен истцом самостоятельно.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГЭХ «Теплоэнергоремонт» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГЭХ «Теплоэнергоремонт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГЭХ «Теплоэнергоремонт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд <адрес>.
Судья Ю.В.Прошкин