Дело № 2а-1-1083/2023 года УИД: 40RS0008-01-2023-001084-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
28 августа 2023 года
административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
27.09.2023 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, выразившегося в нарушении ч.17 ст. 30, п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании решения Жуковского районного суда от 10.07.2017 года по делу № 13-1-49/2017.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Жуковского районного суда от 10.07.2017 года с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 1644975 руб., выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на основании которого Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области 12.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, при этом копия постановления в адрес взыскателя направлена не была. 04.08.2020 года исполнительное производство было окончено в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, в связи с чем, взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Калужской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1, ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела видно, что 12.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника 12.02.2020 года были направлены запросы в ПФР, Федеральную налоговую службу, 13.02.2020 года – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 18.02.2020 – запросы о наличии информации о должнике или его имуществе; 05.03.2020 года был повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, 18.04.202 года – запрос в ГИБДД; 15.04.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 01.05.2020 года направлен запрос в Росреестр; 14.05.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.
В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в его адрес не возвращен.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, в рамках которого совершались исполнительные действия, сам по себе факт нарушения порядка направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не повлекло нарушения прав взыскателя, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленных Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области сведений, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» 18.02.2021 года почтовым отправлением (трек-<НОМЕР ИЗЪЯТ>).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 24919152137444, данное почтовое отправление по истечении срока хранения 23.08.2021 года было вскрыто, как невостребованное и уничтожено.
Неполучение административным истцом возвращенного в его адрес исполнительного документа при условии направления по адресу его местонахождения, указанному в исполнительном документе, и не полученное им по не зависящим от отправителя обстоятельствам, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в п.п. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.
Исполнительное производство было возбуждено 12.02.2020 года, окончено 04.08.2020 года, исполнительный документ поступил в место вручения по месту нахождения административного истца 20.02.2021 года, с настоящим иском административный истец обратился 27.07.2023 года. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском СПАО «Ингосстрах» не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук