Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/2424-0003234 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 325,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Нyundai Santa Fe, VIN №, 2011 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи в публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 773 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2424-0003234, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1610548,02 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, для приобретения в собственность автомобиля Нyundai Santa Fe, VIN №, 2011 года выпуска, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет 1677325,82 руб. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд за истечением срока хранения, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2424-0003234, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1610548,02 руб. Размер процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; целевое использование - на приобретение в собственность автомобиля Нyundai Santa Fe, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, кредитная организация взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно разделу 6 кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора подлежит уплате неустойка в идее пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адреса ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено, размер задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1677325,82 руб.:

остаток ссудной задолженности – 1476492,50 руб.,

задолженность по плановым процентам – 164928,81 руб.,

задолженность по пени – 35904,51 руб.

Расчет задолженности, составленный представителем истца, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить ответчику в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 773 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 677 325 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 773 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Santa Fe, 2011 года изготовления, VIN №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина