Решение по делу № 2А-2377/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № от <дата>.

дело № 2A-2377/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002599-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного секретарём Трушиной К.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в суд 21 апреля 2023 г. обратилась ФИО2 (далее по тексту – «административный истец», «должник») с указанным выше административным иском, который принят к производству суда 24 апреля 2023 г. и назначен к слушанию на 17 мая 2023 г.

В обоснование административного иска ФИО2 указывает, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем выступает АО «Альфа-Банк», предметом взыскания – сумма в размере 108872,99 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с которым административный истец выражает несогласие, просит суд о признании его незаконным, поскольку оно вынесено спустя продолжительный срок с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с нарушением 2-месячного срока, установленного в федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержала, иных доводов о несогласии с оспариваемым постановлением не привела, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 400971 8250569), представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» (ШПИ 400971 82505681) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск и письменные материалы дела, в том числе истребованные судом, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ФИО2 является должником, взыскателем выступает АО «Альфа-Банк», предметом взыскания является сумма в размере 108872,92 рублей (л.д. 16).

В рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом в период с 29 октября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. проведён ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве – вынесены ряд постановлений, в том числе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрет на регистрационные действия с объектом недвижимого имущества, запрет на пересечение государственной границы РФ, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен ряд запросов, взыскан исполнительский сбор (л.д. 19 – 51).

На запрос судебного пристава от 5 апреля 2023 г. из Пенсионного фонда РФ 7 апреля поступил ответ, что должник трудоустроена в филиале ФГП «Волгоградский отряд ведомственной охраны железнодорожного транспорта» на КЖД (л.д. 49 – 51).

В этой связи судебный пристав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое в настоящем административном производстве постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 9 – 10, 52 – 53), которое направила для исполнения по месту работы должника.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом указано о взыскании 50% дохода должника (п. 3.1) в счёт погашения задолженности в пределах имеющейся у ФИО2 задолженности (п. 1).

По своим форме и содержанию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к документам подобного рода, установленным законодателем в ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Законодатель в ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставил судебному приставу право обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а потому он, руководствуясь положением п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного закона, законно и обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь положением ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав обоснованно и правомерно установил именно этот размер взысканий.

Довод, содержащийся в административном иске, что оспариваемое постановление вынесено спустя 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку двухмесячный срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, а судебный пристав вправе применять все необходимые меры принудительного исполнения до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего административного спора не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 вынесением судебным приставом оспариваемого постановления от 10 апреля 2023 г., а само постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 мая 2023 г.

Судья А.В. Агарков