Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указала, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу МКП «РКЦ ЖКХ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 42073,33 руб., по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, исполнительное производство было окончено, поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 2945,13 руб.. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим её права, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по заявлению взыскателя. В судебном заседании требования были изменены и административный истец просит освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 2 945,13 руб..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию с Горбач на ФИО1 в связи с заключением брака. На основании судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ с неё, как с Горбач взыскано в пользу МКП «РКЦ ЖКХ» <адрес> задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которой она не является с ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о вынесенном судебном приказе, возбужденном в отношении неё исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила взыскателю документы о том, что она не является собственником квартиры и не может отвечать по долгам по оплате коммунальных платежей за другого человека. Также предоставила справку, о том, что она состоит на учете в центре занятости и не иметт места работы и постоянного дохода.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2 в судебном заседании не возражала против уточненных заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МКП «РКЦ ЖКХ» <адрес> - ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, суд переходит следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданным взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно договора купли – продажи отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала быть собственником жилого дома, по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака присвоена фамилия- ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 945,13 руб..

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае какого-либо виновного поведения со стороны административного истца не было. Как пояснила ФИО1 в суде, то она не знала о вынесенном судебном приказе и не могла его оспорить. В дальнейшем со взыскателем были установлены обстоятельства, что требования к ней о взыскании коммунальных платежей были предъявлены незаконно. Собственником жилого помещения, по которому производились взыскания ФИО1 не является с 2016 г.. В связи с чем взыскатель отозвал свой исполнительный лист, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 не является должником перед истцом, то и оснований для вынесения в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворения требований административного иска об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ.

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО10 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2945,13 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела №а№ <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №