Дело № 2-946/2023 74RS0030-01-2023-000471-14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в вышеуказанной квартире с дата. Ответчик, приходящаяся бывшей супругой ФИО4, умершего дата, была поставлена на регистрационный учет в <адрес>, в качестве члена семьи ФИО4 С февраля 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, членом семьи истца ФИО3 не является, местонахождение ответчика неизвестно, поскольку каких-либо отношений истец с ответчиком не поддерживает. Руководствуясь ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что совместно с ФИО4 она проживала с 2008 года, брак был зарегистрирован в 2018 году. ФИО4 умер дата. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2008 года, попыток вселения не предпринимала, отношений с ФИО4 не поддерживала. Истец ответчика никогда не видела.

Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о не востребованности почтового отправлен адресатом, суд признает извещение ФИО3 надлежащим.

Представитель ответчика - ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,действующий на основании ордера № от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ФИО3 ему неизвестна.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО5, заключение помощника прокурора района, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из копии поквартирной карточки, предоставленной комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации <адрес>, усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете - с датаФИО3 (ответчик), с дата ФИО2 (истец).

Актом о фактическом проживании от дата установлено, что в <адрес>, с дата проживали - ФИО4 (до момента его смерти), ФИО2 (проживает до настоящего времени). ФИО3 в квартире с вышеуказанного времени не проживала, оплату коммунальных услуг не производила.

Как следует из пояснений истца ФИО2, ответчик ФИО3 являлась бывшей супругой ФИО4, была зарегистрирована в спорное жилое помещение в июле 1990 года. После расторжения брака, ответчик выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. Совместно с ФИО2, ответчик ни дня не проживала, общего хозяйства не вела, членом её семьи, ответчик не является, оплату коммунальных услуг ФИО3 не производит, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в квартиру, как супруга ФИО4, с февраля 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ФИО3 в квартире не имеется. Общего хозяйства с истцом ответчик не вела, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражала, подобного согласия со стороны собственника помещения не получала, членом семьи истца, не является, добровольно с регистрационного учета не снимается, бремя расходов на содержание спорного жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО3 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика ФИО3 право пользования и проживания в спорной квартире не возникло, к членам семьи собственника ответчик не относится.

При таком положении установив, что ответчик членом семьи собственника ФИО2 не является, бремя содержания жилья не несет, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом не ведет, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у неё жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

В связи с изложенным, требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком какого-либо права на пользование спорной квартирой и проживания в ней, не усматривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт: серии № №) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.