Дело № 2а-4158/2025
УИД 23RS0031-01-2025-005212-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 о признании акта о наложении ареста, постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, постановления об оценке вещи или имущественного права незаконными,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу административного иска и признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении оценщика, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Также просила суд приостановить исполнение исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административных исковых требований указывает о получении сведений о составлении акта описи (ареста имущества) только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ввиду составления его в отсутствие должника и направлении копии указанного акта по адресу, отличному от адреса регистрации и проживания должника. ФИО3 предприняты меры к оспариванию указанного акта путем подачи ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления, возвращенного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждает о несоразмерности предпринятых службой судебных приставов мер принудительного исполнения предмету исполнения, а также неправомерности обращения взыскания на имущество, являющегося единственным пригодным для проживания административного истца и ее несовершеннолетнего сына объектом недвижимого имущества, что установлено в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также приводит доводы о принятии мер к погашению задолженности и невозможности современного внесения суммы ввиду нахождения под стражей.
Также указывает о направлении акта ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, в то время как время составления акта указано с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая незаконность составления акта ареста (описи имущества) полагает также незаконными принятые на основании указанного акта постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении оценщика и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества.
В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6 требования административного иска поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на направление акта по адресу, указанному в исполнительном документе, и отсутствии сведений об уведомлении должником службы судебных приставов о смене адреса. В подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемых постановлений представлены скриншоты отправки посредством ЕПГУ. Должностное лицо полагает нарушение процедуры составления оспариваемых акта и постановлений не допущено.
После объявленного в судебном заседании перерыва, стороны в зал судебного заседания для участия в прениях не явились.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сберанк России» денежных средств в размере 867 148 рублей 76 копеек, объединенное по должнику в сводное исполнительное производство №-СД.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного службой судебных приставов скриншота.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение площадью 72,80 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206012:2499, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, стоимость оценки - 900 000 рублей.
Названный акт ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3 почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором 35007891038552 по адресу: <...> <адрес>, и получен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к оценке помещения площадью 72,80 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206012:2499 расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, привлечен специалист ООО «МИГ».
Копия постановления направлена через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом, представленным судебным приставом-исполнителем и административным истцом не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки помещения в соответчики с отчетом ООО «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-КР, стоимость имущества определена в размере 10 968 900 рублей.
Копия постановления направлена ФИО3 почтовым отправлением с штриховым почтовым идентификатором 80107608752624, что подтверждается реестром об отправке исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 3 приведенной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 указанной статьи).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 приведенной статьи).
Согласно установленным обстоятельствам, исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит нарушений, составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Нарушений закона при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем, а также прав административного истца не допущено, поскольку имеющаяся задолженность по исполнительному производству не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, наложил арест на указанное имущество.
Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) должника, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сам по себе права должника не нарушает, составлен в соответствии с установленными требованиями и содержит полную информацию об имуществе должника.
То обстоятельство, что акт согласно изложенным в нем сведения составлен в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, а копия его направлена должнику в 10 часов 57 минут о подложности либо недействительности акта не свидетельствует, поскольку отражение времени в акте не является обязательным исходя из требований статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей содержание такого акта.
Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В связи с этим, наложение ареста на принадлежащее административному истцу имущество и составление акта о наложении ареста (описи) имущества не противоречит названным положениям законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к составлению акта о наложении ареста (описи имущества) соблюдены, его копия направлена истцу по адресу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
При смене адреса должник указанную обязанность не выполнил, доказательств обратного при разрешении спора не представлено, в связи с чем направление копии акта по имеющемуся с исполнительном документе адресу является законным и о нарушении прав должника не свидетельствует.
Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35007891038552, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, копия акта получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу части 4 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 приведенной статьи)
Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Оспариваемые постановления о привлечении специалиста и оценке имущества приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона на основании предоставленных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как взыскателя, так и должника в рамках исполнительного производства. Деятельность судебного пристава-исполнителя в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требования интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства.
Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо прав или свобод и приводить к утрате их реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Таким образом, в силу установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремени доказывания, судебный пристав-исполнитель обязан доказать необходимость и пропорциональность ограничения права должника в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста имущества и передачи на торги.
В настоящем случае в отношении должника возбуждено более 70 исполнительных производств, большая часть которых имеет предмет исполнения – взыскание ущерба, причиненного преступлением, общая сумма по которым многократно превышает стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи с чем принятые судебным приставом-исполнителем постановления и акт являются крайне необходимой мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащего уплате долга.
При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данное недвижимое имущество не является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, находящимся в собственности должника, в связи с чем препятствий для наложения ареста на указанное имущества е имелось, права должника, обязанного исполнять требования исполнительного документа, не нарушены.
Кроме того, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока ввиду осведомленности о возбужденном исполнительном производстве и принимаемых судебными приставами-исполнителями мерах.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, с отменой мер предварительной защиты, принятых в рамках настоящего производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными акта о наложении ареста, постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, постановления об оценке вещи или имущественного права, оставить без удовлетворения.
Сводное исполнительное производство №-СД в части входящего в него исполнительного производства №-ИП возобновить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Мотько