УИД 66RS0031-01-2025-000245-95
Дело №2-260/2025
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Цена иска составляет 44 736 руб. 87 коп.
В исковом заявлении указано, что 27.03.2016 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 72 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по выплате кредитной задолженности умершим не исполнены.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 44 736,87 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).
Истец просит суд взыскать в свою пользу указанную сумму задолженности с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением судьи от 19.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 70-71).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 является её сыном, имущества в собственности не имел. На момент смерти сын с ней не проживал, сожительствовал с женщиной. О том, что у сына имеется кредит и на какие цели он потрачен, ей известно не было. Какое-либо имущество за сыном отсутствует, по данной причине в наследство не вступала.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили информацию об отсутствии остатка денежных средств на счетах умершего ФИО3
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 27.03.2016 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 руб., под 28,9% годовых.
Согласно представленной выписки по кредитной карте (л.д. 27-34, 35-45) заемщик активно пользовался кредитной картой, ежемесячно пополняя её.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
На момент смерти задолженность заемщика по договору кредитной карты составила 44 736 руб.87 коп.
Расходование средств по карте после смерти заемщика не производилось.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа на запрос в производстве нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес> находится наследственное дело на имущество, оставшееся после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено на основании требования о досрочном погашении кредита, полученного 08.02.2025 от Банка ВТБ (ПАО). Никто из наследников в права наследования не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, наследственная масса не известна (л.д. 66).
Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО3 на момент смерти не было зарегистрировано объектов недвижимости (л.д. 60).
Справкой из МО МВД России «Качканарский» подтверждено отсутствие у ФИО3 транспортных средств и прицепов к ним на дату смерти (л.д. 69).
Согласно информации, предоставленной из Федеральной налоговой службы, открытых счетов на имя ФИО3 не имеется (л.д. 78).
На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, которая в наследство не вступала в связи с отсутствием у сына имущества.
Таким образом, наследственное имущество у умершего отсутствует, ответчик ФИО1 в наследство не вступала, что подтверждено ответом нотариуса, а также самой ФИО1 в судебном заседании и письменными материалами дела.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судебные расходы истца также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.03.2016, в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова