Дело №12-18/2023

Мировой судья Эскендаров М.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Касумкент «7» сентября 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Курахского района РД от 08 августа 2023 г., которым должностное лицо - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Сулейман-Стальского района РД от 08 августа 2023 г. должностное лицо – организатор в аудитории № 0003 пункта проведения экзамена № 241 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит суд прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения, признав недопустимым доказательством протокол № 117/23 от 22.06.2023 г. и прилагаемый к нему материал. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № 117/23 от 22.06.2023 г. в ее отношении составлен на основании акта № 23/23 о выявлении факта нарушения п. 64 Порядка проведения ЕГЭ со стороны должностного лица ФИО2, имевшего место 29.05.2023 г., и никакого отношения к ней указанное обстоятельство не имеет. На данное грубое нарушение при рассмотрении дела мировым судьей внимание не обращено. Протокол об административном правонарушении № 117/23 от 22.06.2023 г. в отношении нее составлен с грубейшими нарушениями, а именно, при его составлении она не присутствовала, соответственно, ей не были разъяснены предусмотренные законом права, порядок обжалования действий специалиста, составившего протокол. В материалах дела отсутствует постановление (определение) руководителя Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД о передаче административного материала по подведомственности в суд», что является грубым нарушением КоАП РФ. Специалист ФИО3 не является должностным лицом, указанным в ст. 22.2 КоАП РФ, она не вправе самостоятельно принимать решение по делу об административном правонарушении, в том числе, определять его подведомственность. ФИО3 не передала материал на рассмотрение руководителю, имеющего право определять подведомственность дела, и разрешать вопрос об отсутствии признаков и состава административного правонарушения. Мировым судьей на перечисленные нарушения, указанные ею в судебном заседании не была дана надлежащая оценка, им проигнорированы требования ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Наложение на нее штрафа в размере 20000 руб. считает неправосудным, ставит ее в тяжелое материальное положение, так как она является малообеспеченной, работает простым школьным учителем, на ее иждивении находится трое малолетних детей, которых она в одиночку материально обеспечивает, назначенное ей наказание в виде штрафа существенно скажется на их содержании. Считает, что материалы дела не соответствуют норме закона, содержат заведомо ложные сведения. На основании вышеизложенного, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания заявитель – должностное лицо ФИО1 полностью поддержала свою жалобу и просила суд удовлетворить ее по изложенным в нем основаниям далее пояснив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении нее, она получила посредством телефонограммы практически за час до начала ее рассмотрения, при этом доказательств тому она суду представить не может. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Министерства образования и науки Республики Дагестан, она также не направляла, поскольку она юридически неграмотна, и не знала о таком праве.

Представитель Министерства образования Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, на рассмотрение жалобы не явился, возражения на жалобу не направил, каких-либо ходатайств не представил. Поэтому жалоба рассмотрена без его участия, считая рассмотрение жалобы в его отсутствии возможным.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО1, являясь должностным лицом - организатором в аудитории №0003 в пункте проведения единого государственного экзамена №241, расположенном по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с.Курах, ул. ФИО4, 13, 29 мая 2023 г. не обеспечила соблюдение Порядка проведения ГИА в ППЭ № 241 по предмету «Русский язык», выразившееся в том, что ФИО5 (участник экзамена, распределенный на место 2:В в аудитории № 0003 ППЭ № 241 от 29.05.2023 г.), использовал письменные заметки («шпаргалку»), что является нарушением пункта 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения/Рособрнадзора от 07 ноября 2018г. № 190/1512.

По факту совершенного ФИО1 составлен Акт № 22/23 от 20.06.2023 г. и Протокол об административном правонарушении № 117/23 от 22.06.2023 г. в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении № 117/23 от 22.06.2023 г. в ее отношении составлен на основании Акта № 23/23 от 20.06.2023 г., которым выявлен факт нарушения п. 64 Порядка проведения ЕГЭ со стороны должностного лица – организатора в аудитории № 0003 ППЭ № 241 ФИО2, имевшее место 29.05.2023 г., что не имеет к ней отношения, находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, Актом № 22/23 от 20.06.2023 г. установлено, что должностным лицом – организатором в аудитории № 0003 ППЭ № 241 ФИО1 во время проведения ЕГЭ по русскому языку от 29.05.2023 г. не обеспечено соблюдение Порядка проведения ГИА в ППЭ № 241, вследствие чего участником ГИА ФИО5 использовались письменные заметки («шпаргалка»), ФИО6 был вынесен КИМ (л.д. 14-15). После установления указанного факта, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ от 22.06.2023 г. № 117/23.

Допущенная в постановлении мирового судьи от 08.08.2023 г. описка при указании номера Акта от 20.06.2023 г., составленного ведущим специалистом-экспертом Управления надзора в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан (указано «№ 23/23» вместо правильного «№ 22/23»), исправлена определением мирового судьи судебного участка № 68 Курахского района РД от 18.08.2023 г.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие и без ее надлежащего уведомления, ей не разъяснялись права при его составлении, также являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку её довод опровергается материалами дела, из которых видно, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и что протокол №117/23 от 22.06.2023г. составлен в ее отсутствии, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посредством телефонограммы, подтверждается и ответом №01-12/90 и.о. начальника ОО МР «Курахского района» ФИО7 от 22.06.2023г. на запрос №04-кн-23/371 Министерства образования и науки РД от 20.06.2023г. (л.д. 16). Кроме того, и самой ФИО1 в ходе судебного заседания указанный факт не оспаривался.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму № 04-кн-23/410 от 23.06.2023 г. ФИО1 было сообщено о направлении данного материала в мировой судебный участок (л.д. 2), указанное отправление было получено ею 03.07.2023 г., что подтверждается отслеживанием отправления по номеру почтового идентификатора № 36700084795704 (список отправлений на л.д. 6). При таких обстоятельствах, ФИО1 не была лишена возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и принести на них свои возражения. Данным правом ФИО1 воспользовалась, что подтверждается материалами дела (л.д. 21, 24-26). Указанным доводам ФИО1 мировым судьей также дана оценка в своем постановлении от 08.08.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ отнесено к подведомственности судей, подведомственность при направлении материала мировому судье 23.06.2023 г. должностным лицом определена верно, отсутствие в материалах дела определения о передаче протокола и других материалов дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье не является препятствием и не влечет невозможность рассмотрения мировым судьей такого материала, в связи с чем, указанный довод ФИО1, которому также дана оценка мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не свидетельствующим о грубом процессуальном нарушении при составлении материала и его рассмотрении судом первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции не находит, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены с существенными процессуальными нарушениями, препятствий к объективному, правильному и всестороннему рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 г. № 190/1512 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 65 Порядка предусмотрено, что участникам экзамена в день проведения экзамена в ППЭ запрещено иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ (пункт 64 Порядка).

Согласно пункту 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Таким образом, организаторы пунктов проведения экзамена при доказанности факта нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при принятии решения о возможности признания содеянного малозначительным следует учесть, что подобные действия нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства и социальной справедливости, подрывают демократические институты и моральные ценности, негативно влияют на развитие общества, поскольку обучение неотрывно от воспитания и является общественно значимым благом для индивида, гражданина.

Указанные обстоятельства приняты во внимание при определении размера вреда и тяжести наступивших последствий мировым судьей. Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении и на влияние назначенного наказания в виде административного штрафа на содержание ее детей не могут усматриваться судом как основание для прекращения производства по административному делу.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, когда существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения порядка управления, законодательства об образовании, и установленные действия ФИО1 нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства и социальной справедливости, подрывают демократические институты и моральные ценности, негативно влияют на развитие общества, поскольку обучение неотрывно от воспитания и является общественно значимым благом для индивида, гражданина, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются правильными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №68 Курахского района РД от 08 августа 2023г. законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с установленными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиями, отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства была дана полная и объективная оценка материалам дела, что позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 19.30 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Курахского района Республики Дагестан от 8 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.09.2023 года, мотивированное решение составлено 07.09.2023 года.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья Шахвеледов А.Г.