Дело № 2-741/2023 (№2-6992/2022)
УИД 66RS0007-01-2022-008383-88
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Тур-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта по размещению и перевозке на теплоходе ФИО2 по маршруту «<адрес>» (далее- тур), срок посадки с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 4дня/3 ночи, 2 взрослых. Согласно условиям Договора, истцом уплачена денежная сумма за тур 49 800 руб., что подтверждается банковской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный тур не состоялся по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответчика сообщил о его аннулировании без объяснения причин, а также сроков возврата денежных средств. Истцом получено от ответчика гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик признает свою вину за сложившуюся ситуацию и предлагает рассмотреть альтернативные маршруты на другие даты, либо возвратить денежные средства и компенсировать моральный вред. Согласно заявлению истца, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец изъявил желание вернуть денежные средства, уплаченные по договору.
Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 49 800 руб., компенсацию морального вреда 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы 186 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Волга Тур-М» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта по размещению и перевозке на теплоходе ФИО2 по маршруту «<адрес>» (далее- тур), срок посадки с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 4дня/3 ночи, 2 взрослых.. Согласно условиям Договора, истцом уплачена денежная сумма за тур 49 800 руб., что подтверждается банковской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный тур не состоялся по вине ответчика, что следует из письма ООО «Волга Тур-М» от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик признает свою вину за сложившуюся ситуацию и предлагает рассмотреть альтернативные маршруты на другие даты, либо возвратить денежные средства и компенсировать моральный вред. Согласно заявлению истца, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец изъявил желание вернуть денежные средства, уплаченные по договору.
Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 49 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчик не исполнил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 руб. 16 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 49 800 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также обоснованы.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 30 672 руб. 58 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы 186 руб. Указанные расходы документально подтверждены, направлены на защиту прав истца. Оснований для их уменьшения, суд не усматривает.
Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в данном случае, в размере 2 040 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Тур-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 49 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 руб. 16 коп., штраф 30 672 руб. 58 коп., судебные расходы 22 186 руб.
Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 49 800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Тур-М» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 040 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев