ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Дергачева Н.В. УИД 18RS0002-01-2022-000698-67 Апел. Производство:№ 33-2163/2023
1-я инстанция: № 2-1563/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Шаклеина А.В., Хохлова И.Н.
с участием прокурора Симакова А.Н.,
при секретаре Галиевой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы П. и СПАО «Ингосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2022 года по делу по иску П. к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., пояснения представителя П.- Т., действующего на основании доверенности, который просил решение районного суда изменить, заключение прокурора Симакова А.Н., который полагал необходимым решение районного суда оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с иском к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 мин. П. поскользнулась и упала на кафельный пол в торговом зале у поста № магазина ООО «Ашан». В результате падения истец получила телесные повреждения, почувствовала сильную боль, испытала испуг. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику и третьему лицу претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> руб. утраченного заработка.
Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Юрайт Сервис».
В судебном заседании истец П. суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе четырех часов приехала в магазин «Ашан» на машине. Была обута в зимнюю обувь. Дошла до корзин и поскользнулась.
Перед тем, как поскользнуться за доли секунды увидела мокрую грязную лужу. Подбежал охранник, помог встать, подошли еще два человека. На машине скорой помощи доставили в больницу. Был ушиб на ноге с большим синяком, и была сломана рука без смещений. Рука не работала три месяца, не могла покушать, не могла причесаться, стала беспомощным человеком. Муж уходил на работу, истец целый день находилась дома одна, приходила подруга помочь. Нужно было ездить в больницу, из-за этого были траты на такси. Все, что назначали врачи, тут же муж покупал. Из-за того, что вся нагрузка была на левую руку, заболела и она, не могла даже поднять. Прошла лечение на левую руку. Через месяц начались сильные боли. Ни спать, ни наклониться не могла, мучили сильные боли. На улице была зима, скользко, истцу было страшно выходить на улицу. После того, как сняли повязку, движения в руке в полном объеме не восстановились, не могла юбку застегнуть, поскольку рука не сгибалась. Сейчас истец продолжает ходить на восстановительные процедуры. Также заболело ухо, по результатам снимка, врач сказала, что все суставы зажаты после травм, необходим массаж. Утром помогал одеваться муж, в Ижевске родственников нет, дочь живет в Москве, подруга приезжала помогать. Поскольку истец директор учреждения, на больничном находилась три месяца, некоторые вопросы могла решать удаленно. Фактически на работе лишь сидела, подписывать документы не могла. Мучения начались после того, как сняли повязку, была боль. Инвалидность или утрата трудоспособности не установлена. На новогодние праздники истец планировала ехать в Москву к внучке, но все пришлось отменить из-за травмы. До травмы истец вела активную жизнь, занималась спортом, йогой, кроме ОРЗ, ОРВИ ничем не болела, даже ковидом не болела. В момент падения голова не кружилась.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий по доверенности, суду пояснил, что исковые требования поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении. Степень тяжести вреда не оценивали. Объем повреждений указан в медицинских документах, период нетрудоспособности доказан, потраченные средства на препараты подлежат взысканию в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика К., действующий по доверенности, суду пояснил, что страховая компания не признала случай страховым. Просил отказать в удовлетворении требований, поскольку уборка помещения производилась надлежащим образом. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Юрайт Сервис», о дне и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» З. исковые требования не признала, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Падение истца произошло по причине ее собственной неосторожности, возможно, была скользкая обувь. В выплате страхового возмещения истцу отказано.
В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2022 года постановлено: «Исковые требования П. к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АШАН» (ИНН №) в пользу П. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> коп., утраченный заработок <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Взыскать с ООО «АШАН» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты> коп.».
В апелляционной жалобе представитель истца Т. просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым требования П. удовлетворить в полном объеме.
Считает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и необоснованно исключил необходимые расходы истца, понесенные в связи с покупкой лекарственных средств и оплаты медицинских услуг. Суд неверно применил нормы права, незаконно уменьшил размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, незаконно уменьшил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в полном объеме. Полагает, что суд незаконно и необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, расходы на лекарственные препараты. В случае удовлетворения спросит снизить их размер до разумных пределов.
В письменных возражениях представителя ответчика ООО «АШАН» М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать полностью, решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях отказать. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).
В суд апелляционной инстанции не явились: истица, представители ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 мин. истец П. упала на кафельный пол в торговом зале у поста № в магазине ООО «Ашан» по адресу: <адрес>. Факт падения зафиксирован камерами видеонаблюдения, СД-диск приобщен к материалам дела.
Согласно карте вызова АУЗ УР «Станции скорой медицинской помощи» МЗ УР по вызову №, принятому ДД.ММ.ГГГГ в 16.07ч. П. по адресу: <адрес> бригада скорой медицинской помощи зафиксировала вывих правого плеча, закрытый перелом верхней трети правого плеча, ушиб левого коленного сустава, доставлена в ГБ № в 17.06ч. доставили в травматолого-ортопедическую поликлинику БУЗ УР «Городская больница № 3 М3 УР».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении в ГБ №2 МЗ УР по месту жительства.
Между ООО «Ашан» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность страховщика возместить ущерб, причиненный третьим лицам при наступлении страхового случая по застрахованным рискам. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась с письменным заявлением на имя директора магазина «Ашан» о травмировании ее в помещении магазина.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым.
Услуги по уборке помещений Ашан-Ижевск на основании договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ оказывает клиниговая компания «Юрайт-Сервис».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 УР, согласно представленным медицинским документам и рентгенограммам, у П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью имелся закрытый перелом большого бугра правой плечевой кости без смещения костных отломков. Установленное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Выставленный диагноз «ушиб левого коленного сустава» является клиническим, объективным и рентгенологическими данными не подтвержден, оценке степени вреда здоровью не подлежит.
Кроме того, указанным заключением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Травматолого-ортопедической поликлинике установлен диагноз: Повреждение связок правой стопы. Ушиб левого коленного сустава. Закрытый перелом большого бугра правого плеча, без смещения отломков. Проведено осмотр, рентгенография, повязка Дезо 3 недели, надколенник 2 недели.
Согласно справкам о доходах П. работает в МБОУ ДО ЦПК «Пульс» в должности руководителя.
Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, руководствовался положениями ст.ст.1064151,1101,15,1085,1086 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах обязательного социального страхования от 16.07.1999 № 165-ФЗ, нормами Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ Р 51304-2009, Сводом правил СП 29.13330.2011.
В результате оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца.
Ответчик не представил доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.
Установив факт причинения вреда здоровью потребителя в результате виновных действий ответчика, суд признал наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого с учетом исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств определил в размере <данные изъяты> руб.
При определении размера возмещения, понесенных истцом на лечение и приобретение лекарственных препаратов, суд учел фактически понесенные П. расходы, исключил из них часть расходов, по которым не представлены доказательства необходимости несения таких расходов или невозможности их бесплатного получения.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции произвел взыскание заявленных сумм с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. В результате обязанность выплаты разницы между суммой утраченного заработка и суммой выплаченного пособия суд возложил на причинителя вреда в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика соответствующий штраф, указав на отсутствие обоснованного ходатайства ООО «АШАН» о применении ст.333 ГК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, помимо прочих: правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.
Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Реализуя данные процессуальные полномочия и исполняя обязанность по исследованию и оценке доказательств судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным критериям решение районного суда не соответствует.
Правоотношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом РФ и законом « О защите прав потребителей»
Удовлетворяя иск П. районный суд исходил из того, что истица является потребителем, а ответчик коммерческой организацией, которая оказывает услуги по розничной продаже товаров населению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.
Бремя доказывания по данному делу было распределено верно и на ответчика была возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оказываемая услуга является безопасной, а также отсутствие вины.
Истица должна была доказать факт противоправного поведения ответчика, прямую причинную связь, между виновными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, а также размер вреда, подлежащего возмещению.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает и то, что ответчик должен был доказать то обстоятельство, что падение истицы не связано с нарушениями требований правил оказания услуг.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал, что истица поскользнулась в помещении у поста ООО «Ашан» и упала на кафельный пол (л.д.24, т.2).
Однако данный вывод опровергается предоставленными суду и исследованными доказательствами, а именно видеозаписью самого деликтного события- падения истицы в торговом зале ООО «Ашан». (л.д.52 т.1).
Так, в тексте искового заявления и в пояснениях истицы и ее представителя указывается, что ответчик не надлежащим образом убирал территорию торгового зала, пол был влажный, скользкий на месте падения была «мокрая, грязная лужа», что и послужило причиной падения истицы.
Однако видеозапись полностью опровергает эти доводы со стороны истицы.
Видеозапись начинается приблизительно за 27 минут 50 секунд до спорного события.
За это время на месте падения истицы несколько раз проезжает уборочная техника магазина. Никаких следов снега, грязи, воды на месте падения не усматривается.
Более того, отсутствуют характерный для влажного керамического покрытия блеск. Пол на месте падения является сухим и чистым.
За время видеозаписи по тому месту, где впоследствии упала истица, проходит достаточно большое количество посетителей магазина и персонала. Никаких признаков того, что пол является скользким, по движению указанных лиц, по их походке и иным внешним проявлениям не усматривается, никто из не теряет равновесия и не пытается его сохранить при движении и не совершает действий, характерных для движения по скользкой поверхности.
На 28 минуте записи появляется видеоизображение истицы П. На ней надеты черные сапоги на высокой узкой платформе. Истица двигается ровно и уверенно, не проявляя признаков того, что поверхность пола является скользкой.
При подходе к продуктовым тележкам правая нога истицы в районе голеностопа на высокой платформе сапога подворачивается во внутреннюю сторону, а нога, под весом тела подворачивается в неестественном положении в противоположную сторону. Истица падает.
При этом фаза скольжения ноги вперед по ходу движения полностью отсутствует. Также отсутствует характерное для падения при «поскальзывании» движение в виде скольжения всего тела вперед по инерции.
Напротив, истица остается после падения на том самом месте, где у нее подвернулась нога.
Согласно, толкового словаря русского языка ФИО3 слово «поскользнуться» означает «Оступиться на скользком месте».
Однако, никаких признаков того, что место падения истицы является скользким, на видеозаписи не усматривается.
Каким либо иным образом интерпретировать очевидное, судебная коллегия полагает невозможным.
Для данных выводов специальных познаний не требуется, достаточно обычного жизненного опыта.
Кроме того, данные выводы судебной коллегии подтверждаются рапортом очевидца А. (л.д.51 т.1) который также указал, что истица при входе «спотыкнулась и упала».
Также, это же лицо, допрошенное в качестве свидетеля (л.д.191 т.1), подтвердило, что причиной падения истицы было то, что она споткнулась».
Таким образом, по мнению судебной коллегии, совокупностью доказательств подтверждается, что причиной падения истицы является несчастный случай, ответственности за который ответчик нести не должен, поскольку доказал, что помещение торгового зала находилось в безопасном для потребителей состоянии.
В то же время со стороны истицы П. не предоставлено каких либо доказательств, которые бы указывали на то, что пол в торговом зале ООО «Ашан» содержался в небезопасном состоянии.
В частности, свидетели ПНМ и Н. очевидцами произошедшего падения истицы не являются и об обстоятельствах возникновения вреда им известно со слов самой П.
Таким образом, противоправность поведения ответчика доказана не была.
Сам по себе факт возникновения вреда у истицы, при доказанности отсутствия вины ответчика, не может служить основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года подлежит отмене, поскольку выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам..
По делу следует постановить новое решение которым иск П. к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» необходимо удовлетворить, что, в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении апелляционной жалобы П..
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение которым иск П. к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Апелляционную жалобу П. оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023 г.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи И.Н.Хохлов
А.В.Шаклеин
Копия верна: председательствующий судья А.Ю.Сундуков