Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> около <адрес>, был выявлен ФИО1, который беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, вел себя агрессивно, провоцировал драку и конфликт, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в дежурной части с ФИО1 стал вести себя агрессивно, при попытке сотрудниками полиции успокоить его, ФИО1 стал отталкивать сотрудников полиции и попытался самовольно покинуть помещение, при этом забрался на подоконник первого этажа. Так же имелись основания полагать, что ФИО1 может причинить вред здоровью себе либо окружающим, в связи, с чем к последнему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, согласно ФЗ «О полиции» № 3 от 07.02.2011 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлял.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> около <адрес>, был выявлен ФИО1, который беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, вел себя агрессивно, провоцировал драку и конфликт, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в дежурной части с ФИО1 стал вести себя агрессивно, при попытке сотрудниками полиции успокоить его, ФИО1 стал отталкивать сотрудников полиции и попытался самовольно покинуть помещение, при этом забрался на подоконник первого этажа. Так же имелись основания полагать, что ФИО1 может причинить вред здоровью себе либо окружающим; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме, и его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющие обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 ( пять) суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: подпись