< >

УИД 35RS0001-02-2022-006596-90

№2-5344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 20 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте < >, подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 750 руб. 00 коп. из которых 16 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 250 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ДД.ММ.ГГГГ опубликованы в газете «Коммерсантъ» Кроме того, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина всех кредиторов, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Микрокредаггаая компания «Русннтерфинанс», предложил в двухмесячный срок с момента опубликования сведений о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заявить свои требования в деле о банкротстве. Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» отправление с почтовым идентификатором №, содержащее уведомление финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества ФИО1; получено ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения реализации имущества принят, процедура реализации имущества завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятая определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, требования истца, не заявленные при введении реализации имущества, считаются погашенными, задолженность ФИО1 перед истцом отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания простой электронной подписью на сумму 16 500 руб., сроком на 7 дней (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 1,49 % за каждый день пользования займом.

Обязательства по предоставлению займа исполнены. Денежные средства получены ответчиком.

В установленный договором срок сумму займа ответчик ФИО1 не возвратила.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> завершена процедура реализации имущества ФИО1 Указанное определение имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Требование об оплате обязательств по договору в полном объеме ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс». Истец был уведомлен о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Обязательства по договору займа между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» возникли до признания гражданина банкротом. Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина