Дело №2-614/2025
УИД:34RS0042-01-2025-001036-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что на основании заявления – анкеты ФИО1, 27 октября 2023 года между сторонами заключен договор потребительского займа №Z180299524901 (микрозайма) на сумму 31 000 рублей, с процентной ставкой 260,873% годовых, сроком пользования 180 дней. Договор был заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. Денежные средства предоставлены путем единовременного перечисления суммы займа на карту банка, указанного заемщиком. Свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54005,45 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28 106,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 25 899,9 рублей. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменён.
Просят взыскать в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с ответчика задолженность за период с 27 октября 2023 года по 14 мая 2025 года в размере 54005,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заём и кредит) ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.
Способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №353/.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
27 октября 2023 года между ПАО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор микрозайма №Z180299524901, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 31 000 рублей под 258,260% годовых, сроком на 180 дней. Договор считается заключенным с момента перечисления на денежных средств на банковскую карту. Количество, размер и периодичность платежей согласованы в графике платежей. Стороны договорились о переводе заемных денежных средств путем перевода через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ», на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона заемщика. Подписывая договор, заемщик согласился с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями (л.д.13-16).
Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ему заимодавцем в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.
Микрозайм в сумме 29 000 рублей был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 – банк получателя ПАО «Сбербанк» (л.д.20).
При этом, ФИО1 была приобретена услуга по программе добровольного коллективного страхования в размере 2000 руб.
Обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО2 не исполнена, и составила 54005,45 рублей, из которых сумма основного долга – 28 106,36 рублей, задолженность по процентам – 25 899,9 рублей, что подтверждается расчётом (л.д.9).
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.
При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.
09 июля 2024 года по заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №Z180299524901, судебных расходов, всего в размере 62 561,70 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 17 марта 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, ответчик знала о наличии задолженности, однако не приняла мер к её погашению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, исковые требования ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в размере 54005,45 рублей, суд находит подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что усматривается из платежного поручения №54332 от 20 мая 2025 года, №42611 от 13 июня 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес>) в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» /ИНН <***>/ задолженность по договору о потребительском займе (микрозайме) №Z180299524901 от 27 октября 2023 года в сумме 54005,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58005,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «10» июля 2025 года
Судья подпись Е.В.Карпухина