Решение по делу № 2-8669/2023 от 25.10.2023 - о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

Дело № 2-8669/2023

УИД 50RS0028-01-2023-008050-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о намерениях по строительству одноэтажного дома по адресу: <адрес>. На момент подписания соглашения истцом была внесена предоплата в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были принять окончательное решение о возможности его реализации. Истцом принято решение в силу обстоятельств, об отказе в строительстве дома, о чем ответчик был уведомлен лично в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. основной договор по строительству дома заключен не был, истец просил ответчика вернуть сумму предоплаты в размере 1 000 000 рублей. В течение ДД.ММ.ГГГГ года со стороны истца были неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму в размере 300 000 рублей, оставшуюся часть долга обещал вернуть в ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время денежные средства в размере 700 000 рублей истцу возвращены не были. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возврата оставшейся части долга, однако на претензию ответа не поступило. В следствие чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о взыскании суммы незаконно удерживаемого аванса в размере 700 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 909,58 рублей, а также по день фактического исполнения решения.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключено соглашение о намерении №, согласно которого предоплата на момент подписания договора составляла 1 000 000 рублей.

Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принята сумма 1 000 000 рублей по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку предоплата является предварительным способом расчетов, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, переданная по предварительному договору ФИО3 сумма в размере 1 000 000 рублей является авансом и подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей по предварительному договору, оформленному соглашением о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 509,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) сумму аванса в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 909,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 11 509,10 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.

Судья подпись О.А. Ревина