Дело №2а-1008/2022

УИД 25RS0006-01-2022-002119-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

25октября 2022 года

13 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО УФССП России по ПК ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГОУФССП России по ФИО2, управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов;

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника Отделения судебных приставов по АГО УФССП России по ПК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет 13668.35 руб. Считает, что СПИ проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие СПИ носит длящийся характер, считает, что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в административным исковым заявлением не истек. Жалобу в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавали.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, указавв заявлении о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчикиСПИ ОСП по АГО ФИО1, ст. СП ОСП по АГО и представитель УФССП по Приморскому краюв судебное заседание не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В письменных возражениях ведущий СПИ ОСП по АГО ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать,указав, в ОСП по АГО ГУФССП России по ПК на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 05.11.2019г., выданного судебным участком № судебного района г. Арсеньева, предметисполнения задолженность в размере 13718.35 руб., вотношении должника ФИО3, 03.06.1982г.р., адрес должника <адрес> пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы вучетно-контролирующие органы: ГИБДД, ФНС, а также счетов находящихся в банках и кредитных учреждениях, пенсионный фонд, центр занятости населения, запросы сотовым операторам, в органы ЗАГС, ОУФМС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате чего на депозитный счет отделения СП по АГО ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 50.00 руб., которая перечислена на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из поступивших ответов следует, что ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. СПИ совершен выход по адресу <адрес> край с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу длительное время не проживает, квартира пустует, составлен акт. Заявление ООО «АФК» об объявлении в розыск должника либо имущества должника ФИО6 в Отделение СП по АГО не поступало.СПИ был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законные, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены копии документов: копия судебного приказа от 10октября 2019г. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13449.35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме269 руб., а всего 13718 руб., справка ООО «АФК» Ц22/АФК/рс/ни/160 о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности в размере 50 руб.

Из представленных документов копии исполнительного производства следует, что ранее исполнительное производство за №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа ст. 14, п.п. 3 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3, задолженность в размере 13718.35 руб. Совершенные СПИ действия для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, подтверждаются копиями постановлений и предоставленными ответами.

В соответствии с. п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства СПИприняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы. Бездействие может быть признано противоречащим закону при предоставлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО УФССП России по ПК ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО УФССП России по ПК ФИО4, управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дергунова И.В.