Решение по делу № 2-11529/2023 от 16.11.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на территории <адрес> управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российский Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

1. кадастровый №, регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. кадастровый №, регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российский Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ФИО1 не могла являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39.20, статьей 65 Земельного кодекса РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате.

Территориальным управлением в адрес ответчика направлены претензии о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения и направления в Территориальное управление копии платежных поручении, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В адрес Территориального управления ответа на претензию не поступало.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее – земельные участки), в расчете на год (далее – арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее – федеральные органы исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российский Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пи. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее – земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости права аренду земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-И/40, выполненному ООО «Эксперт – оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

Согласно расчёту неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами общая сумма неосновательного обогащения составляет 1752144,74 руб., в том числе 1469026,64 руб. – сумма неосновательного обогащения и 283088,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1752144,74 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 1469026,64 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283088,10 рублей, а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1752144,74 руб., в том числе 1469026,64 руб. – сумма неосновательного обогащения и 283088,10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) процента, начисленных на сумму неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 16960 рублей 72 копеек».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 86-89).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 90). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 84), представила отзыв на иск (л.д. 83-84), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № о взыскании задолженности по тем же требованиям и основаниям, между теми же сторонами. В иске отказано. Решение вступило в законную силу. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

1. кадастровый №, регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. кадастровый №, регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российский Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Территориальным управлением в адрес ответчика направлены претензии о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения и направления в Территориальное управление копии платежных поручении, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 34-37). В адрес Территориального управления ответа на претензию не поступало.

Согласно расчёту неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неосновательного обогащения составляет 1752144,74 руб., в том числе 1469026,64 руб. – сумма неосновательного обогащения и 283088,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-16).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 84).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует отказать.

Кроме этого, ответчик является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2001 № (л.д. 57) и в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 1102. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 года.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

<адрес>

<адрес> <адрес>