Гражданское дело № 2-3755/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005064-81

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 31.05.2022, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк передал заявителю денежные средства в размере 111669 руб. 46 коп., а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 31.05.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений ФИО2 не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк свои возражения. При этом она фактически живет по адресу прописки и регулярно проверяет почтовый ящик. Заявитель полагает, что Банк не мог представить нотариусу доказательства надлежащего оповещения ФИО2 о предстоящей исполнительной надписи. Кроме того, заявитель не ознакомлена с исполнительной надписью, не убеждена, что установленная врио нотариуса сумма соответствует действительном размеру задолженности. Также ФИО2 обращает внимание на то, что кредитный договор №383449 от 16.06.2019 не предусматривает право Банка на внесудебное взыскание задолженности.

ФИО2 просит суд:

-восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса,

-отменить исполнительную надпись № от 31.05.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на заявление.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статья 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержит требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО2 в поданном ходатайстве о совершении исполнительной надписи ей стало известно лишь 11.06.2022. Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 24.06.2022.

Согласно конверту, приложенному к заявлению, заявление ФИО2 поступило в организацию почтовой связи 22.06.2022. В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО2 не пропущен.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 111 669 руб. 46 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления под 15,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

17.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 16.06.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 17.12.2020 в размере 109 447 руб. 45 коп., состоящая из основного долга в размере 99 610 руб. 22 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 9 822 руб. 73 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 17.12.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 16.06.2019 сторонами подписано, не расторгнуто.

Таким образом сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

09.04.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 06.04.2022, в которой указал общую сумму задолженности по кредитному договору, установил срок исполнения требования не позднее 06.05.2022.

Согласно требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.06.2019 по состоянию на 04.04.2022 составила 102 445 руб. 29 коп, из них: непросроченный основной долг – 88 651 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 6 272 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 579 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 900 руб. 77 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса регистрации и проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование вручено адресату почтальоном 14.04.2022.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования и получения его ФИО2 по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу Банк не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, она была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал дополнительного соглашения кредитному договору №383449 от 16.06.2019 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №383449 от 16.06.2019 (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 06.04.2022.

31.05.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2019 и дополнительному соглашению №1 от 17.12.2020 за время с 16.11.2021 по 11.05.2022 в размере 94 924 руб. 25 коп., а также процентов в размере 24 136 руб. 62 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, сроке взыскания, номере в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

31.05.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено ФИО2 по адресу: <адрес> (рег. №) уведомления о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 16.06.2019.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 банком до обращения к нотариусу направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены дополнительное соглашения кредитному договору с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющиеся задолженности с ФИО2

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для их совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО2 о том, что кредитный договор №383449 от 16.06.2019 не предусматривает право Банка на внесудебное взыскание задолженности, является необоснованным. Право ПАО Сбербанк на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 17.12.2020 к кредитному договору <***> от 16.06.2019. Дополнительное соглашение сторонами подписано, не расторгнуто.

Довод заявителя о том, что она не ознакомилась с исполнительной надписью ФИО3 – врио нотариуса ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку направление должнику исполнительной надписи законом не предусмотрено. Извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом в соответствии с положениями статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявителю было направлено.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 31.05.2022, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.