ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 года в размере 582 583 рубля 64 копейки, из которых: 48 956 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 528 209 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 5 417 рублей 95 копеек – задолженность по неустойкам; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 025 рублей 84 копейки.

В обоснование иска ПАО «Почта Банк» указало, что ответчик и истец 00.00.0000 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 00.00.0000 размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 582 583 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика. Сведений уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от 06.05.2011 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ответчиком подано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг посредством простой электронной подписи, подпись ответчика в заявлении, свидетельствует о его согласии на принятие банком в отношении него решений, порождающих юридические последствия на основании, исключительно автоматизированной обработки ПД, на использование простой подписи для подписания в том числе: договоров потребительского кредита, распоряжений по вкладам и иных документов, оформляемых в электронном виде.

00.00.0000 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор с кредитным лимитом <*****> рублей. Индивидуальными условиями договора предусмотрено: дата закрытия кредитного лимита определена 00.00.0000, срок возврата кредита (на дату заключения договора) – 00.00.0000, процентная ставка - <*****> определен размер платежа 14 401 рубль, количество платежей - 60 (рассчитано на дату заключения договора).

Согласно выписке по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчику выдан кредит в размере 579 900 рублей (л.д. 58).

Также ответчиком выдано распоряжение на перечисление денежных средств по реквизитам указанным в разделе 3 распоряжения (л.д. 26).

Договор со стороны ответчика, а также заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжение о переводе денежных средств со счета подписаны посредством простой электронной подписи.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата денежных средств.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 00.00.0000 (п. 6.5 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 00.00.0000 размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 582 583 рубля 64 копейки, из которых: 48 956 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 528 209 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 5 417 рублей 95 копеек – задолженность по неустойкам.

Расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и с учетом того, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту, процентам и неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233 -237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 582 583 рубля 64 копейки, из которых: 48 956 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 528 209 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 5 417 рублей 95 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по государственной пошлине в размере 9 025 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2023

Председательствующий - Т.А. Орлова