Гражданское дело №2-681/2025

67RS0007-01-2025-000176-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 1 июля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., с участием прокурора Семенова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.И.К., Л.С.К., к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей Л.И.К. и Л.С.К., обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг около 19 часов, более точное время не установлено, согласно поступившей им информации, Л., дд.мм.гггг года рождения, был убит током в микрорайоне Сортировка <адрес> на железнодорожном вагоне. По данному факту была проведена проверка, о результатах которой они уведомлены не были. Погибший Л. был сыном ФИО1 и отцом несовершеннолетних Л.И.К., Л.С.К. Они являются близкими родственниками погибшего дд.мм.гггг Л., все расходы на погребение взяли на себя. У Л. осталось двое малолетних детей и пожилой отец. Л. был участником СВО и проходил лечение в <адрес>, как он оказался в микрорайоне Сортировка и что заставило его залезть на железнодорожный вагон, им не известно, полагают, это последствие контузии. В связи с утратой близкого человека, истцам причинен неизмеримый моральный вред, так как Л. был для них самым близким человеком. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу безвременной смерти их сына и отца, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, дети остались без отца и его помощи. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1100, 1079, 1064 ГК РФ, просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истцов 4 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов - по доверенности - ФИО3 исковые требований с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - по доверенности - ФИО4 поддержал представленные письменные возражения, в которых в числе прочего указано, что действия Л. не соответствовали требованиям правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте, а именно пп.31 п.4. раздела II Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства Транспорта РФ от дд.мм.гггг № ххх. Указанные несоответствия состоят в причинно-следственной связи с данным происшествием. В данной ситуации, для того, чтобы не допустить транспортного происшествия, Л. мог и должен был не находиться на железнодорожных путях. Истцы являются отцом и детьми Л. Однако Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Литемницы, в то время как истцы зарегистрированы и проживают по иному адресу: <адрес>. Факт раздельного проживания истцов с пострадавшим, может говорить об отсутствии тесных семейных взаимоотношений. В то же время истцами не представлены доказательства обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий. Потерпевший Л. осознавал возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях, но сознательно допустил нарушение пп.31 п.4 Правил, проявляя безразличие к своим жизни и здоровью, а также здоровью близких людей. Такое поведение однозначно свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред: отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем, нарушение правил безопасности самим Л. и его грубую неосторожность, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В случае частичного удовлетворения исковых требований, сумму морального вреда взыскать со СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых в числе прочего указано, что причиной несчастного случая послужила личная неосторожность и грубое нарушение пострадавшим Л. требований Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от дд.мм.гггг № ххх. Расследованием уголовного дела установлено, что сам пострадавший Л. своими умышленными действиями нарушил требования «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от дд.мм.гггг № ххх, что подтверждается материалами дела. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, а также акта судебно-медицинского исследования следует, что Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в крови достигла 2,66 г/дм3. При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенных лиц, а также результатов проведенных судебных экспертиз и иных проведенных по уголовному делу следственных действий, органы следствия пришли к выводу, что травмирование Л. наступило в результате его неосторожности, в связи с чем отсутствуют события преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 293 УК РФ. С учетом изложенного, просит принять во внимание обстоятельства травмирования, а именно поведение травмированного и степень алкогольного опьянения, в котором травмированный находился. Кроме того, оснований для выплаты страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» на настоящее время нет в силу того, что условия договора страхования для досудебной выплаты страхового возмещения не соблюдены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также заключение прокурора Семенова Б.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов зашиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 12, 14, 15 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг на станции Смоленск-Сортировочный, в 18 часов 22 минуты, травмирован гражданин Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при несанкционированном нахождении на грузовом вагоне железнодорожного состава. дд.мм.гггг Л. поднялся на вагон № ххх грузового состава, стоящий на 51 пути парка «В» 383 км. 1пк станции Смоленск – Сортировочный, приблизился на недопустимое расстояние к контактному проводу, находящемуся под рабочим напряжением 27,5 кВ в пролете опор № ххх, в результате чего был травмирован электрической дугой и упал на вагон. Согласно хронологии отключения фидеров контактной сети дд.мм.гггг, предоставленной энергодиспетчером Смоленской дистанции электроснабжения М., дд.мм.гггг в 18 часов 22 минуты произошло аварийное отключение фидера контактной сети ВФ-3-27,5 кВ по тяговой подстанции Ракитная с успешным АПВ, отключение фидера контактной сети ВФ - 5 -27,5 по посту секционирования Кардымово с успешным АПВ, отключение вакуумного выключателя фидера Ф-1 на распределительном пункте станции Смоленск-Сортировочный, при последующем включении вакуумного выключателя фидера Ф-1, восстановлена нормальная схема электроснабжения. Поступила информация от дежурной по станции Смоленск-Сортировочный, что посторонний человек поднялся на вагон зерновоза, о чем было доложено начальнику дистанции З. и ответственному по дистанции заместителю начальника Т. В 18 часов 24 минуты по согласованию с ДСП станции Смоленск – Сортировочный снято рабочее напряжение и организована работа по заземлению контактной сети для проведения осмотра места происшествия полицией и следственными органами, а также снятия пострадавшего с крыши вагона. В 20 часов 06 минут работы были окончены, напряжение подано в контактную сеть 51-56 путей парка «В» станции Смоленск-Сортировочный. Пострадавший доставлен в морг. Причиной данного несчастного случая послужила личная неосторожность, и грубое нарушение пострадавшим Л. требований Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 27 января 2022 года № 20. Согласно пп. 31 п. 4 раздела II «Нахождение граждан в зонах повышенной опасности» указанных правил, гражданам запрещается подниматься на крышу и (или) проезжать на крыше железнодорожного подвижного состава, автосцепных устройствах и на иных элементах железнодорожного подвижного состава.

Данные обстоятельства усматриваются из акта служебного расследования случая травмирования электрическим током граждан, не связанных с производством (л.д. 201-203 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ххх (т.1 л.д.214-223) - причиной смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилось поражение техническим электричеством высокого напряжения, осложнившееся электрическими ожогами головы, туловища и конечностей площадью 60-70%, что подтверждается данными макро – и микроскопического исследования. При исследовании трупа Л. обнаружена ушибленная рана лба, которая образовалась свыше незадолго до смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу № хххн МЗ и СР РФ от дд.мм.гггг «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждений характерных для травмирования железнодорожным транспортом, колото-резанных, огнестрельных ран и следов асфиксии при исследовании трупа Л. не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц сильному опьянению.

Из акта судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № ххх (т.1 л.д.232-233) усматривается, что при судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа Л. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,66 г/дм3, в моче в концентрации 3,19 г/дм3.

Постановлением следователя Брянского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Л. отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 293 УК РФ (т.1 л.д.234-237).

Из указанного постановления усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что сам пострадавший Л. своими действиями нарушил требования «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от дд.мм.гггг № ххх, что подтверждается материалами проверки.

В настоящем иске истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних Л.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывают, что в результате происшествия с Л., его отец ФИО1 (т.1 л.д.164) и несовершеннолетние дети Л.И.К. (л.д.9 т.1) и Л.С.К. (л.д.11 т.1), в интересах которых действует ФИО2, испытали сильнейшие нравственные страдания.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Согласно свидетельствам о рождении (т.1 л.д. 9-11) несовершеннолетние Л.И.К., дд.мм.гггг года рождения и Л.С.К., дд.мм.гггг года рождения приходятся сыном и дочерью Л., а ФИО1 является отцом Л.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы испытали эмоциональные страдания, возникшие после события, связанного с обстоятельствами смерти Л. В результате смерти близкого человека они не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем, имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого человека. Смерть сына и отца не могут не вызвать у истцов нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25, 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Поскольку материалами дела подтверждено, что сам пострадавший Л. своими действиями нарушил требования «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от дд.мм.гггг № ххх, кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу своего возраста Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения мог и должен был осознавать возможность наступлений негативных последствий, суд приходит к выводу о наличии в действиях Л. грубой неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, несанкционированное нахождение на грузовом вагоне железнодорожного состава, личную неосторожность пострадавшего Л., нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувство потери и горя, а также принимает во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию: в пользу несовершеннолетних Л.И.К. и Л.С.К. в лице их законного представителя ФИО2 по 100 000 руб., в пользу ФИО1 - 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать перенесенные истцами нравственные страдания, является реальным возмещением причиненного вреда.

Разрешая вопрос, с какого ответчика подлежит взысканию названный размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

дд.мм.гггг между ОАО «РЖД» - страхователем и СПАО «Ингосстрах» - страховщиком заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № ххх (т.1л.д. 40-48), сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по которому страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.2 указанного договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путем необщего пользования; б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; б) имуществу выгодоприобретателей; в) окружающей среде.

В силу пункта 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Абзацем первым пункта 8.1.1.3 названного договора предусмотрено, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором.

Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

При изложенных обстоятельствах, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 33 333,33 руб., в оставшейся сумме 66 666,67 руб. данная компенсация подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу означенного выше закона освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в связи с чем, с ответчика - ОАО «РЖД» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.И.К., Л.С.К., к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу несовершеннолетнего Л.И.К., в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серия № ххх) компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу несовершеннолетнего Л.И.К., в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серия № ххх) компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей 67 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу несовершеннолетней Л.С.К., в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серия № ххх) компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу несовершеннолетней Л.С.К., в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серия № ххх) компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей 67 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № ххх) компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № ххх) компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей 67 копеек.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей Л.И.К., Л.С.К., к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг.