Дело № 2-857/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Страхования компания «Чувашия-Мед» к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее по тексту – АО «СК «Чувашия-Мед») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам ФИО3, СВИ вследствие причинения вреда их здоровью, указывая в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО3 и СВИ являются застрахованными в АО «СК «Чувашия-Мед» лицами. В рамках обязательного медицинского страхования АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило оказанную ФИО3, СВИ медицинскую помощь на общую сумму 139793 рубля 31 копейку. Просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке стоимость лечения ФИО3, СВИ в общей сумме 139793 рубля 31 копейка и почтовые расходы в размере 80 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2 (как глава КФХ и собственник транспортного средства), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4, действующая в интересах малолетней СВИ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии (л.д.87).

Истец – представитель АО «СК «Чувашия-Мед» о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения учесть его возраст, имущественное положение состояние здоровья (л.д. 120).

Соответчик – глава КФХ ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв или возражение на иск не представил.

Третье лицо – представитель БУ ЧР «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 109).

Третьи лица – ФИО3, СЕП, действующая в интересах малолетней СВИ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 62-67).

При рассмотрении дела судьей установлено, что около 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ МС 1К с государственным регистрационным знаком № с грузом в кузове весом 8000 кг, при следовании в дневное время суток при включенном освещении фар ближнего света по второстепенной дороге со стороны д. <адрес> Чувашской Республики, подъезжая со скоростью 18 км/ч к нерегулированному перекрестку неравнозначных дорог, - дороги, по которой он ехал, с 31 км + 826 м главной автодороги А-151 направлением «Цивильск-Ульяновск», имеющем горизонтальный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, сухое состояние дорожного полотна, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, включил сигналы левого поворота, но в нарушение требований п. 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований п. 8.1 абз. 1 Правил, устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не удостоверившись в безопасности маневра, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения и не проанализировав дорожную ситуацию, с полосы своего движения совершил поворот налево, в направлении <адрес> Республики, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, имеющему преимущество в движении, полностью перекрыв габаритами управляемого им грузового автомобиля КАМАЗ МС 1К всю ширину проезжей части автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» и поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, около 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 31 км + 824,8 м указанной автодороги, передней левой частью управляемого им грузового автомобиля КАМАЗ МС 1К допустил столкновение с передней правой частью автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигавшегося по полосе своего направления по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который в результате неожиданно возникшего препятствия на пути следования в виде грузового автомобиля марки КАМАЗ МС 1К во избежание столкновения вынужден был применить незначительный маневр влево в момент столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Kia Rio малолетней СВИ причинены <данные изъяты>, которые в совокупности, с учетом характера травмы головы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью СВИ ответчиком ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Статьей 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, с одной стороны, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», с другой стороны, БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, с третьей стороны, заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №, в соответствии с которым медицинским учреждением принято обязательство по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховой медицинской организаций принято обязательство по оплате медицинской помощи (л.д. 17-19).

Аналогичные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, с одной стороны, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», с другой стороны, БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Минздрава Чувашии, и БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ ЧР «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии с третьей стороны (л.д. 20- 23, 24-26, 27-30, 31-33, 34-37).

По сведениям БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии стоимость вызова скорой медицинской помощи по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 5406 рубля 02 копейки (л.д. 38, 43).

Из сообщения БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии следует, что СВИ ДД.ММ.ГГГГ проведено телемедицинское консультирование по заявке БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, стоимость которого составила 705 рублей 44 копейки, и выезд экстренной консультативной бригады по профилю «нейрохирургия», стоимость которого составила 13537 рублей 07 копеек (л.д. 39).

По сведениям БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ СВИ проведены диагностические исследования, общая стоимость которых составила 6553 рубля 72 копейки, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ пройдено лечение в условиях круглосуточного стационара по профилю «нейрохирургия», стоимость которого составила 111840 рублей 74 копейки (л.д.40).

Из сообщения БУ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Минздрава Чувашии 18 и ДД.ММ.ГГГГ СВИ проходила лечение, общая стоимость которого составила 623 рублей 76 копейки (л.д. 41).

Из сообщения БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии 18 и ДД.ММ.ГГГГ СВИ обращалась на прием к врачу-офтальмологу, общая стоимость посещений составила 623 рублей 76 копейки (л.д. 42).

По сведениям БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пройдено лечение в отделении неотложной травматологии и ортопедии, стоимость которого составила 502 рубля 80 копеек (л.д.44).

Согласно выписке из реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным в АО «СК «Чувашия-Мед» лицам сумма расходов на лечение СВИ составила 136587 рублей 50 копеек и на лечение ФИО3 – 3205 рубля 81 копейка (л.д.45-46).

Перечисление АО «СК «Чувашия-Мед» денежных средств в БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Минздрава Чувашии, и БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ ЧР «Городская клиническая больница №» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 47-53).

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиками не опровергнут.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон № 326-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (пункт 6).

Приведенные нормы права при разрешении заявленного спора подлежат применению с учетом положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Кроме того, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП оказывал услуги по сбору и транспортировке крупно-габаритных отходов по <адрес> и <адрес> на грузовом автомобиле КАМАЗ МС-1К государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 84).

Из путевого листа грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ следует, что КФХ ФИО2 дано распоряжение ОМТС водителю ФИО1 Марка автомобиля указана КАМАЗ МС-1К, государственный номер № (л.д. 119-120).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно работодатель и владелец источника повышенной опасности, коим в данном случае является глава КФХ ФИО2 несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам, в том числе и АО «СК «Чувашия-Мед» по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Факт наличия вины работника ФИО1 в причинении СВИ и ФИО3 вреда не является основанием, свидетельствующим об изменении порядка возмещения материального ущерба третьим лицам, вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 139793 рубля 31 копейка, при этом в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиками почтовых расходов в сумме 80 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку расходы истца по направлению иска в адрес ответчика ФИО1 в сумме 80 рублей (л.д. 56) связаны с обращением в суд, расходы в указанном размере подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5194 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» (ИНН <***>) сумму, затраченную на лечение застрахованного лица, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 139793 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 31 копейка, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) отказать.

Ответчики вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Гордеева