Дело № 2-1273/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 , ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, признании перепланировки квартиры незаконной, обязании привести квартиру в первоначальное состояние до перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что **** после смерти ее отца, Б.А., умершего ****, она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** стала долевым собственником (1/10 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: .... Помимо нее собственниками квартиры как наследники наследственного имущества по закону также стали супруга отца, ФИО2 , и ее дочь ФИО4 .
С 2018 года истец является студентом Нижегородского государственного технического университета, ее учеба в указанном высшем учебном заведении в 2022 году заканчивается, что послужило основанием в декабре 2021 года обратиться к ответчикам с просьбой предоставить ей ключи от входной двери квартиры для использования жилого помещения по прямому назначению, поскольку квартира является ее единственным местом жительства.
На указанную просьбу от ответчиков она получила отказ, при этом обосновать свой отказ ответчики отказались. Все ее попытки разъяснить ответчикам о ее праве пользования квартирой остались безрезультатными. Более того, после посещения квартиры ей стало известно о том, что ответчики без учета ее интересов уже произвели перепланировку квартиры, разрешение на которую она как долевой собственник квартиры не давала.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать ответчиков передать ей все ключи от входной двери указанного жилого помещения, признать произведенную перепланировку жилого помещения по адресу: ..., незаконной и обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя, представила в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, заявленные требования поддержал частично, просил принять отказ истца от иска в части требований о признании незаконной произведенной перепланировки квартиры и обязания ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние, дал пояснения по существу иска.
Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании перепланировки квартиры незаконной, обязании привести квартиру в первоначальное состояние до перепланировки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрация г.Саров Нижегородской области представителя для участия в рассмотрении дела не направила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке.
По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу ..., была приобретена ответчиком ФИО2 **** на основании договора купли-продажи. На момент приобретения указанной квартиры ФИО2 состояла в браке с Б.А., который умер ****.
В порядке наследования после смерти Б.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** истцу ФИО3 перешла 1/10 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Помимо нее собственниками квартиры являются ответчики: ФИО2 (доля в праве 6/10), ФИО4 (доля вправе 3/10).
Квартира имеет общую площадь 76,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат, в настоящее время в ней проживают ответчики ФИО2, ФИО4 и сын ФИО2 Ю.С. **** года рождения. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками не определен, истец таких требований не заявляет.
Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО3 никогда в спорной квартире не проживала, являясь дочерью умершего Б.А. от первого брака, никогда не являлась членом семьи ответчиков, зарегистрирована по месту жительства по адресу ..., где в настоящее время проживает ее мать со своим супругом. Сведений о том, что истец утратила право пользования жилым помещением по месту своей регистрации и наличия у нее существенного интереса в использовании спорной квартиры, суду предоставлено не было.
В отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой, предоставление истцу доступа в квартиру повлечет существенное нарушение прав ответчиков, которым в совокупности принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у нее существенного интереса в использовании спорной квартиры, который подлежал бы приоритетной защите по отношению к правам других сособственников, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья С.А. Бадоян