Решение по делу № 2-296/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-296/2025

УИД50RS0052-01-2024-010887-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Павловой С.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, в интересах Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок,

исковое заявление Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли – продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,

встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Лосино – Петровский Московской области о прекращении права собственности на земельный участок признании договора купли – продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, восстановлении прав аренды,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, в интересах Администрации городского округа <адрес> обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что согласно приговора Щелковского городского суда Московской область по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующих норм права, а именно, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 №447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» на несуществующий объект капитального строительства на якобы расположенный на вышеуказанном арендуемом участке, незаконной постановкой на кадастровый учет, осуществлении государственной регистрации права, и последующего выкупа земельного участка, за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть путем обмана.

На основании вышеизложенного, Щелковский городской прокурор Московской области, в интересах Администрации городского округа Щелково Московской области просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Администрация городского округа <адрес> обратились в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли – продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование исковых требований указали, что приговором Щелковского городского суда Московской область по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Далее ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующих норм права, а именно, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 №447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» на несуществующий объект капитального строительства на якобы расположенный на вышеуказанном арендуемом участке, незаконной постановкой на кадастровый учет, осуществлении государственной регистрации права, и последующего выкупа земельного участка, за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16, то есть путем обмана.

На основании вышеизложенного, Администрация городского округа Щелково Московской области просит суд признать договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки по указанному земельному участку.

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Лосино – <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли – продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, восстановлении прав аренды.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Лосино - Петровский Московской области (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли – продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Единый реестр недвижимости была внесена регистрационная запись. Далее приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Фактически приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной признана сделка по купле продаже земельного участка, в свою очередь обстоятельства заключения договора аренды и порядок его исполнения не был предметом рассмотрения уголовного дела №.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, СПК «Родина»; аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, СПК «Родина»; возвратить земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, СПК «Родина» неразграниченную государственную собственность; признать за ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, СПК «Родина», на условиях, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка; восстановить (внести) в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник Щелковского городского прокурора Московской области Кафизов ТШ. исковые требования поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не возражал.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Щелково Московской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, действующую по доверенности (копия в деле), которая в судебном заседании пояснила, что не возражает об удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора Московской области и Администрации городского округа Щелково Московской области, также просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Лосино – Петровский Московской области действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области и Администрации городского округа Щелково Московской области поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 просила отказать. Пояснила, что перед заключением договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № со ФИО1 был расторгнут договор № аренды земельного участка, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, а земельный участок возвращен по акту приема – передачи. Таким образом, оснований для применения последствий ничтожности сделки сторона ответчика не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 7 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Лосино - Петровский Московской области (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли – продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о чём в Единый реестр недвижимости была внесена регистрационная запись.

Приговором Щелковского городского суда Московской область от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Так как, ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующих норм права, а именно, из приговора Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 №447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» на несуществующий объект капитального строительства на якобы расположенный на вышеуказанном арендуемом участке, незаконной постановкой на кадастровый учет, осуществлении государственной регистрации права, и последующего выкупа земельного участка, за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16, то есть путем обмана.

В силу п.2 ст. 2 Закон Московской области от 23.10.2017 №175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Деяние ФИО1 признано умышленным и преступным Приговором Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически спорный договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу закона является ничтожным.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Стороны до заключения договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № были связаны правоотношениями, основанными на договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 167, 168 ГК РФ, статьями 15, 39.16, 39.20 ЗК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что возведение на земельном участке объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на данный объект, с учетом приговора Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность, спорный земельный участок передан в собственность ФИО1 с нарушением требовании земельного законодательства, что является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки, в связи, с чем стороны должны быть возвращены в первоначальное положение с восстановлением права аренды земельного участка за ФИО1

Довод представителя администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о возвращении и передаче земельного участка с кадастровым номером № в администрацию г.о. Лосино-Петровский по акту-приема передачи после подписания договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и расторжении договора № аренды земельного участка, судом отклоняется как несостоятельный и необоснованный. В обосновании своего довода, каких-либо доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, принимая во внимание правовые позиции и объяснения сторон, предоставленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области, в интересах Администрации городского округа Щелково Московской области, исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области, встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, СПК «Родина» недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> неразграниченную государственную собственность;

Восстановить за ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка;

Восстановить (внести) в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 года.

Судья С.А. Павлова