Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Дело № 2-1399/2025

59RS0027-01-2025-002130-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 05 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за излишки земельного участка в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за излишки земельного участка в связи c изъятием путем выкупа жилого помещения, общей площадью 21,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 71341 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что владела на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м. Постановлением администрации г.Кунгура от 12.12.2017 № 899-171-01-09 многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения и сноса дома. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.10.2022 ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1229164 руб. в связи с изъятием путем выкупа, прекращении ее права собственности на указанную квартиру, признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение - взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации в пользу ФИО5 выкупную цену в размере 1229164 рублей за квартиру по адресу <адрес>, расходы на составление оценочного отчета 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу <адрес>5, признать право собственности за МО КМО ПК на квартиру по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2023. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Собственники изымаемого помещения вправе получить компенсацию за излишки земельного участка в связи с изъятием жилого помещения. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1229164 руб., в т.ч. стоимость самой квартиры и доли земельного участка 1013058 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), переезд (транспортные услуги) 65600 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 150506 руб. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла компенсация в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка. Согласно отчету об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ФИО3, рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1-комнатная квартира, общая площадь 21,8 кв.м., на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.04.2025 составляет 71341 руб.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований, представила письменные возражения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В части 1 статье 32 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 13.08.2013 истец являлась собственником <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2682/2022 от 27.10.2022 в исковых требованиях ФИО5 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21.8 кв. м, кадастровый №, в размере 1229164 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности ФИО5 на указанную квартиру и признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказано (л.д.98-103, 125-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.02.2023 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.10.2022 отменено, принято по делу новое решение. Взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации в пользу ФИО1 выкупную цену в размере 1229164 рублей за квартиру по адресу <адрес>, расходы на составление оценочного отчета 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края»на квартиру по адресу <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН (л.д.101-108).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером 59:08:0401002:8, площадь земельного участка 1164 кв.м.

В качестве обоснования исковых требований истцом представлен отчет об оценке ЧПО ФИО6 №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: 1-комнатная квартира, общая площадь 21,8 кв.м, на 1 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, составляет 71341 руб.

При расчете доли излишней площади земельного участка для объекта оценки экспертом использовались следующие данные: год постройки многоквартирного дома – 1921, этажность 1, площадь жилых помещений дома – 205 кв.м, кадастровый номер земельного участка: №, площадь земельного участка 1164 кв.м, площадь объекта оценки, для которого рассчитывается доля излишней площади земельного участка – 21,8 кв.м, рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка – 4221,36 руб. Доля излишков земельного участка, приходящаяся на объект оценки определена экспертом – 16,9 кв.м. (л.д.15-42).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за излишки земельного участка. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Поскольку в силу прямого указания закона в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, требования истцов, основанные на отчете об оценке частнопрактикующего эксперта ФИО7 №-ЧПО, о взыскании с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края компенсации за излишки земельного участка в связи c изъятием жилого помещения в пользу ФИО5 в размере 71431 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена выплата собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за сверхнормативную площадь земельного участка; при взыскании возмещения за аварийное жилое помещение подлежит прекращению не только право собственности на жилое помещение, но и на долю в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, соответственно расчет отдельной рыночной стоимости излишков земельного участка является неправомерным, земельный участок является принадлежностью главной вещи и следует его судьбе, основанием для отказа в иске не являются, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что дополнительная стоимость жилого помещения в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, до рассмотрения настоящего дела не рассчитывалась и не была включена в состав выкупной цены, установленной в соглашении сторон. Взыскание судом стоимости сверхнормативного земельного участка не противоречит требованиям ч.7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой выкупная цена складывается из рыночной стоимости жилого помещения; доли в общем имуществе, включая земельный участок, и убытков.

Довод ответчика о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Критерием разграничения обязательств, в которых органы власти выступают от собственного имени и от имени публично-правового образования, является основание возникновения этих обязательств. Исходя из данного критерия, к обязательствам, в которых органы власти выступают от имени публично-правового образования, следует отнести публичные обязательства, которые определяются статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере и (или) имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Поскольку выплата возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение является обязательством публично-правового образования, соответственно, обязанность по выплате компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом в связи c изъятием аварийного жилого помещения, являющейся частью названного возмещения, должна быть возложена на муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО5 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (Паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию за излишки земельного участка в связи c изъятием путем выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 71341 (Семьдесят одна тысяча триста сорок один) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова