89RS0004-01-2022-004620-97
Дело №2а-3093/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 14 ноября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Новый Уренгой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Новый Уренгой, Управлению ФССП по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 в представленных возражениях просила отказать в иске.
Заинтересованное лицо ФИО4 умерла 04.03.2022 года согласно данным отдела ЗАГС г.Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом ЯНАО, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере [суммы изъяты] рублей, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
С учетом требований ст.34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты> на общую сумму взыскания [суммы изъяты] рублей.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
После возбуждения исполнительного производства электронной почтой направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках, сведений из МИФНС России по ЯНАО, Пенсионного фонда, ЗАГС, ОГИБДД.
Согласно полученной информации из Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк, филиала Банка ГПБ (АО) в г.Новому Уренгое, АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», филиала Банка ГПБ (АО) в г.Сургуте, филиала Центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», Уральского филиала ПАО КБ «Восточный», установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем 15.09.2021 года, 20.09.2021 года, 03.03. 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме [суммы изъяты] рублей, которые были перечислены в пользу административного истца. Остаток задолженности составляет [суммы изъяты] рублей.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО следует, что за должни-ком транспортные средства не зарегистрированы.
Из информации Росреестра следует, что у должника не имеется недвижимого имущества на праве собственности.
25.06.2021 года, 08.04.2022 года, 25.10.2022 года с целью установления места получения дохода должником судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отделение Пенсионного фонда РФ. Информация о трудоустройстве отсутствует. Также 15.09.2021 года, 07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые не исполнены не исполнены в связи с отсутствием должника на учете.
07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого со слов жильцов, проживающих в квартире, установлено, что ФИО4 умерла 04.03.2022 года, а ее сын находится в СИЗО.
Из ответа органа ЗАГС следует, что ФИО4 умерла 04.03.2022 года, что подтверждается записью о смерти.
С целью установления наследников 07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем нотариусу направлен запрос об открытии наследственного дела.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.
Заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу не обращался, следовательно, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Обстоятельства того, что для взыскателя не достигнут положительный результат в исполнении требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о допущенном бездействии.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В виду отсутствия совокупности общих и специальных условий возникновения деликтной ответственности ответчиков, а именно отсутствия неполучения денежных средств по исполнительному документу в связи с виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, которое обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления (отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения долга, отсутствием сведений о принятии наследства после смерти должника), суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Новый Уренгой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов