Гражданское дело №...
54RS0№...-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установил:
ФИО1 обратился, в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, принадлежащая ФИО2, расположена над квартирой истца, на третьем этаже.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате неисправности сантехники в <адрес> была затоплена квартира истца, в том числе было обнаружено скопление воды в натяжном потолке в спальне, потеки на обоях в спальне и кухне, ламинат в квартире был залит водой, о чем был составлен акт с участием председателя ТСН «Наш дом <адрес>».
Также в результате затопления квартиры было повреждено имущество, а именно: матрас, комод и плательный шкаф.
Истцом был заключен договор на проведение технического обследования квартиры специализированной организацией на предмет стоимости ущерба полученного в результате затопления.
Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ и проведения технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения.Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций квартирыотраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакцияСНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплениипомещений объекта. Согласно акту осмотра <адрес>, по адресу: ФИО3, <адрес>, составленного ТСЖ «Наш дом», от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива является неисправность сантехники в <адрес>, находящейся этажом выше. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещений. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта отражены в Приложении №... (локальные сметные расчеты) экспертного заключения, стоимость данных ремонтных восстановительных работ составляет 149 632,80 руб. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимостьдвижимого имущества (комода, матраса и плательного шкафа) составляет 57 170 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 206 802,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637,41 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 7 750 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 144 452 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 9 750 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали, пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь, между фактом затопления, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и объемом повреждений, имеющихся в квартире истца на обоях, ламинате, дверном проеме и мебели (шкаф, комод, матрас). Предполагают, что повреждения напольного покрытия, дверного проема и предметов мебели, могли возникнуть не в результате затопления, а по иным причинам. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считают необходимым отказать, поскольку правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства злоупотребления правами со стороны ответчика. Требования в части взыскания расходов по оплате экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. и отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества в размере 5 250 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость восстановления движимого и недвижимого имущества истца, указанные в данных документах, существенно завышены по сравнению с результатами судебной экспертизы, то есть не отражают реальную стоимость материалов и услуг по восстановлению. Кроме того, при проведении осмотра экспертом – оценщиком ответчик не присутствовала. Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для возмещения расходов с ответчика в пользу истца за документы (Отчет №... и заключение №...), в которых содержатся несоответствующие действительности выводы. Отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов на представителя в сумме 50 000 руб. Кроме того, полагают, что расходы на представителя являются чрезмерно завышенными. С требованием о взыскании расходов по оплате государственной пошлины представители ответчика также не согласны ввиду того, что судебной экспертизой не установлена причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями имущества истца и повреждении сантехнического оборудования, находящего в квартире ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду вышеперечисленных оснований считают, что истец не представил надлежащих доказательств получения ущерба на обозначенную в иске сумму. Поэтому, в случае удовлетворения требований истца в запрашиваемой сумме, истец получит не компенсацию реального ущерба, а незаконное неосновательное обогащение. Кроме того, такое требование истца является злоупотреблением правом. Просят суд учесть имущественное положение ответчика. Ответчик является пенсионером, пенсия по старости является ее единственным доходом, в связи с чем, заявленные истцом ко взысканию суммы являются неподъёмными для ответчика.
Представитель третьего лица ТСН «Наш дом <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения -однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).
Указанная квартира расположена над квартирой истца, на третьем этаже. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспорили.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате неисправности сантехники в <адрес> была затоплена квартира истца, в том числе было обнаружено скопление воды в натяжном потолке в спальне, потеки на обоях в спальне и кухне, ламинат в квартире был залит водой, о чем был составлен акт осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Истцом был заключен договор на проведение технического обследования квартиры специализированной организацией на предмет стоимости ущерба полученного в результате затопления.
Согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ и проведения технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций квартиры отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений объекта. Согласно акту осмотра <адрес>, по адресу: ФИО3, <адрес>, составленного ТСЖ «Наш дом», от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива является неисправность сантехники в <адрес>, находящейся этажом выше. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещений. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта отражены в Приложении №... (локальные сметные расчеты) экспертного заключения, стоимость данных ремонтных восстановительных работ составляет 149 632,80 руб. (л.д. 37-74).
Согласно отчета ООО «ЦОК» №... от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимостьдвижимого имущества (комода, матраса и шкафа) составляет 57 170 руб. (л.д. 17-35).
Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без ответа (л.д. 114-115).
С целью установления причины затопления помещения, а также размера ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной технической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки Акцепт».
Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертного осмотра в <адрес> по адресу: г. Новосибирск, <адрес> поврежденное сантехническое оборудование, а также его составные части не обнаружены, к экспертному исследованию представлено не было. В следствие чего определить какие повреждения имелись в сантехническом оборудовании <адрес>, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, а также в системе водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
В следствие ответа на поставленный вопрос №..., установить причину образования указанных повреждений – не представляется возможным.
В следствие ответа на поставленный вопрос №..., определить являются ли указанные повреждения причиной затопления в указанный период времени <адрес>, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> – не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>, а также произвести оценку восстановительного ремонта предметов мебели и иного домашнего обихода, поврежденных в результате затопления, округленно составляет 144 452 руб. (л.д. 168-213).
Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.
Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, или подвергающих их сомнению. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлено.
Заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения (квартиры), расположенной на 2 этаже, по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, принадлежащей истцу, произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес> ФИО2, которая допустила ненадлежащее содержание имущества находящегося в ее пользовании, а именно неисправность инженерных коммуникаций в <адрес>, что привело к затоплению жилого помещения, принадлежащего истцу.
Доказательств отсутствия вины в затоплении в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что собственник <адрес> ФИО2 является причинителем вреда в результате произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затопления, то именно на ней лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 144 452 руб.
Доводы ответчика и ее представителей об исключении из числа доказательств акта осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
В подтверждение факта залива и причины затопления квартиры могут быть представлены любые доказательства, предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.
Требование к составлению акта осмотра не предусмотрены, действующим гражданско-процессуальным законодательством, поэтому суд считает возможным принять акт осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иного доказательства.
Ссылка представителей ответчиков на отсутствие при осмотре одного из лиц, подписавших данный акт (ФИО6) не имеет правового значения, поскольку указанный акт подписан, в том числе ФИО7, который в квартире при осмотре присутствовал.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на действующем гражданском законодательстве, а кроме того, уточняя исковые требования, истец не настаивал на их удовлетворении.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая непредставление ответчиком доказательств тяжелого имущественного положения, в том числе подтверждающих отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств в объеме, достаточном для возмещения ущерба во взысканном размере, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФв отношении ответчика.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что повреждения напольного покрытия, дверного проема и предметов мебели, могли возникнуть не в результате затопления, а по иным причинам, поскольку характер повреждений, описанных, в том числе в экспертном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда соответствует именно повреждениям от залива квартиры.
Доводы ответчика и представителей ответчика о том, что предметы мебели и иного домашнего обихода в случае удовлетворения исковых требований должны быть переданы ответчику не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рамках данного гражданского дела суд лишен возможности решить вопрос о передачи поврежденного имущества в собственность ответчика, поскольку последним соответствующие исковые требования не заявлены.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, на договоре имеется запись, о том, что услуге по договору оплачены в полном объеме в сумме 50 000 руб. (л.д. 116).
Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (консультирование, изучение документов, составление искового заявления), участие представителя в пяти судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 30 000 руб., указанная сумма, по мнению суда является обоснованной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
Доводы представителя ответчика о недоказанности факта оплаты юридических услуг опровергаются записью в договоре об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег представителем, удостоверенной подписью представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на проведение оценки ущерба и составление экспертного заключения в размере 9 750 руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понес их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска (л.д. 15, 112, 112а).
Из материалов дела следует, истцом с учетом уточненных исковых требований заявлены имущественные требования в размере 144 452 руб. Указанные требования судом признаны обоснованными.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089,04 руб.
Также на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым произвести ФИО1 возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 262, 96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№... №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№... №...) сумму ущерба в размере 144 452 руб., расходы по оплате услуг ООО «Мэлвуд» в размере 9 750 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089, 04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262, 96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.