Судья: Озерова Е.Ю.

дело 33-22738/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> о взыскании процентов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>Г. о взыскании процентов, указывая, что в соответствии с распиской от <данные изъяты> передал ответчику в долг сумму в размере 550 000 руб. на 14 месяцев, то есть до <данные изъяты>, под 19,7% годовых за пользование; <данные изъяты> передал ответчику денежные средства в сумме 199 280 руб. на 11 месяцев, то есть до <данные изъяты>, под 24,9% годовых за пользование.

В установленный срок ответчик денежные средства и проценты не возвратил, задолженность взыскана решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решениями суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> с ответчика взысканы проценты за пользование займами и проценты по ст.395 ГК РФ.

Решения суда не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 685 029,27 руб., а также с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 313 720,77 руб., а также с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства; проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 363 946,61 руб., а также с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 15 013,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец <данные изъяты>, его представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, неоднократно ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с болезнью, на неоднократные запросы суда, доказательств, подтверждающих причину неявки, не представил.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>П. удовлетворены частично: взысканы с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 715 110 руб., проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 327 496,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 379 342,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего взыскано 1 461 963,01 руб.

Произведено взыскание с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> процентов на сумму долга 550 000 руб. из расчета 19,7% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Произведено взыскание с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> процентов на сумму долга 199 280 руб. из расчета 24,9% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Произведено взыскание с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга 749 280 руб., начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на представителя истец подал апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, взыскать расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> <данные изъяты> получил в долг от <данные изъяты>. денежные средства в размере 550 000 руб. со сроком возврата до <данные изъяты> под 19,7% годовых за пользование; <данные изъяты> <данные изъяты> передал <данные изъяты> в долг денежные средства в размере 199 280 руб. на срок до <данные изъяты> под 24,9% годовых.

Обязательства по возврату долг и процентов за пользование денежными средствами ответчик в установленный срок не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, которым с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 749 280 руб., проценты на сумму займа по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 155 252,19 руб., проценты по расписке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 57 777,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по расписке от <данные изъяты> в размере 13 864,58 руб., по расписке от <данные изъяты> в размере 5 023,52 руб.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 135 032,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 53 573,52 руб.

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы проценты за пользование займами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 291 704,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 000 руб.

Доказательств того, что долг по распискам ответчиком возвращен, не представлено. Справкой СПИ подтверждается, что взысканная в ходе принудительного исполнения судебных актов сумма составляет 26 960,67 руб., остаток долга по ИП составляет 1 538 947,29 руб.

Решение суда в указной части не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, и взыскал в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, и иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в данной части, поскольку судебные расходы взысканы с учетом характера и сложности спора, объеме участия представителя истца при рассмотрении данного дела и объема предоставленных услуг, а также с учетом принципа разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи