Дело № 2а-6141/2023

66RS0001-01-2023-004846-72

Мотивированное решение

составлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022 по невозврату в банки взысканных с него денежных средств. Обязать Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга вернуть взысканные с него денежные средства на счет в ПАО КБ "УБРиР" в размере 21 510, 11 руб. Обязать Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга вернуть взысканные с него денежные средства на счет в ПАО Сбербанк в размере 21 510, 11 руб. Обязать Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга вернуть взысканные с него денежные средства на счет в банке "Открытие" в размере 300 руб. Взыскать с Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга сумму материального ущерба на день вынесения решения, которая на 17.06.2023 составляет 9926, 97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2022 по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1а задолженности по кредитному договору от 07.12.2020 № в размере 21 510, 11 руб. В рамах исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022 на электронную почту истца 08.12.2022 поступило 13 постановлений об аресте жилого дома, наложении взыскания на сумму 21 510, 11 руб. В результате чего, 08.12.2022 с его счетов в банках "УБРиР", Сбербанк, "Открытие" взысканы денежные средства. Судебный приказ был оспорен П-вым и 08.12.2022 отменен мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга. Он неоднократно обращался в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга в электронном виде и сообщал о возврате взысканных денежных средств, но безрезультатно.

Определением суда от 22.06.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 22.06.2023 административное исковое заявление ФИО1а в части требования о взыскании с Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга убытков в виде суммы материального ущерба на день вынесения решения, которая на 17.06.2023 составляет 9926, 97 руб., возвращено.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 привлечено заинтересованное лицо ООО "Феникс".

Протокольным определением суда от 18.08.2023 привлечен административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО "Феникс", извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Из материалов дела следует, что на исполнении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.11.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга №, в отношении должника ФИО1а о взыскании в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности в размере 21 510, 11 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.11.2022 направлена должнику в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных услуг, им получена и прочитана 24.11.2022. Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен. Исполнительное производство прекращено 14.12.2022 в связи с отменой судебного приказа.

В рамках указанного исполнительного производства 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены 13.12.2022.

Согласно сведениям ПАО КБ "УБРиР" 08.12.2022 на основании поступившего в банк постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1а, в размере задолженности 21 510, 11 руб. Из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1а усматривается, что 08.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание в размере 21 510, 11 руб. Кроме того, со счетов ФИО1а в ПАО Банк "ФК Открытие" удержано 13,93 руб. и 300 руб. Вышеуказанные денежные средства поступили на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 09.12.2022 и были направлены взыскателю по исполнительному производству № с предметом исполнения: алименты на содержание детей. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП не удерживались и взыскателю не перечислялись, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 18.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по возврату взысканных у ФИО1а со счетов в банках денежных средств, поскольку удержаний по нему не производилось.

Вместе с тем, административный истец не лишен права оспорить законность решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, совершенных в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производств, в том числе размер задолженности и правильность удержанных денежных средств. Оснований для проведения проверки законности решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № в рамках заявленных требований по исполнительному производству №-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий