№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «марта» 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании ипотечного кредита общим долгом и взыскании средств за оплату ипотечного кредита в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений просит признать долговое обязательство перед банком ВТБ по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов, взыскать с ответчика половину уплаченной задолженности согласно графику выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 727 руб. 95 коп. в порядке регресса, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 935 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 117 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 приобретена квартира по адресу: <адрес>, с привлечением кредита банка ВТБ24. Кредитный договор № заключен между банком ВТБ24 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поручитель по договору – ФИО5, сумма кредита – 3 485 000 руб. На момент приобретения квартиры стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <адрес> указанная квартира была разделена между супругами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена в счет погашения кредита сумма в размере 396 829 руб. 29 коп. Истец указывает, что указанный кредит и обязательства по его погашению являются общим обязательством бывших супругов.

Истец направлял ответчику претензию с требованием добровольно возместить понесенные затраты, однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имущества имуществом и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей, определении порядка пользования жилым помещением за ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2 было признано право собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район Мытищинский, <адрес>.

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов...

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 485 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии ФИО4 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 по кредитному договору № покупает в собственности у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов банка ВТБ ежемесячная сумму погашения равна 30 525 руб. 33 коп.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, между ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО4 осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается выписками операций по лицевому счету, представленными истцом в материалы дела, и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд находит установленным, что заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, поскольку заемные средства были израсходованы исключительно на приобретение в браке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, раздел которой произведен в равных долях на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств, в условиях расходования заемных средств исключительно на нужды семьи, по приобретению совместного имущества, периода возникновения указанных обязательств в период брака, при отсутствии брачного договора, который изменял бы режим совместно нажитого супругами имущества, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в совместном обязательстве являются равными.

Из справки Фонда Ипотечного жилищного страхования "Мытищи-1" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Н. в счет погашения задолженности была внесена сумма за 2014 год в размере 77 000 руб., за 2015 год - 163900 руб., за 2016 год - 148500 руб., за 2017 год - 157000 руб., за 2018 год - 229 000 руб., за 2019 год 86500 руб., за 2020 год 90681 руб., а всего 952 581 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения брака истцом К.Н. единолично была внесена сумма, в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 455 руб. 90 коп., которая подлежит разделу.

С учетом изложенного, суд находит, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные суммы в размере половины от уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 727 руб. 95 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 935 руб. 79 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 935 руб. 79 коп.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 15 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании ипотечного кредита общим долгом и взыскании средств за оплату ипотечного кредита в порядке регресса – удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство перед банком ПАО ВТБ по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 половину уплаченной задолженности согласно графику выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 727 руб. 95 коп. в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 935 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 117 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко