Дело № 02-1596/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-003417-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2025 по исковому заявлению ООО «ОПЕК-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОПЕК-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в гаражном комплексе в размере 79 161,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником машино-места №34 по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д.13, корп.2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и реестром собственников. ООО «ОПЕК-М» является управляющей организацией по управлению Гаражным комплексом, расположенным по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д.13, корп.2 на основании решения внеочередного общего собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе (Протокол №1 от 11.02.2022г.) установлен размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию в размере 164 руб. за 1 кв.м машино-места в месяц. Ответчик не исполняет обязанность по оплате за техническое обслуживание имущества с 15.03.2022г., в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 15.03.2022 г. по 31.10.2024 г. в размере 79 161,21 руб. ООО «ОПЕК-М» 03.08.2023г. обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.08.2023г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких зданиях или сооружениях (статья 287.5).

Согласно ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества (п.1).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В силу ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником машино-места №34 по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д.13, корп.2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и реестром собственников.

ООО «ОПЕК-М» является управляющей организацией по управлению гаражным комплексом, расположенным по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д.13, корп.2 на основании решения внеочередного общего собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе (Протокол №1 от 11.02.2022г.) и осуществляет свою деятельность по обслуживанию комплекса с 15.03.2022г.

ООО «ОПЕК-М» оказывает ответчику комплекс услуг по управлению, эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино-места №34 и мест общего пользования, расположенных в Гаражном комплексе по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д.13, корп.2.

Решением внеочередного общего собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе (Протокол №1 от 11.02.2022г.) был установлен размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в Гаражном комплексе в размере 164 руб. за 1 кв.м. за машино-место в месяц.

ФИО1 свою обязанность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в гаражном комплексе не выполняет с 15.03.2022г.

За период с 15.03.2022г. по 31.10.2024г. у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ОПЕК-М» в размере 79 161, 21 руб.

Довод ответчика о том, что она производит оплату за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества ГБУ «Жилищник Таганского района» судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 4 Протокола № 1 общего собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д.13, корп.2 управляющей организацией избрано ООО «ОПЕК-М».

Как следует из возражений на исковое заявление, ГБУ «Жилищник Таганского района» направило ответчику уведомление от 17.06.2022 № 3508-ЮЛ/22, в котором указал, что в связи с избранием новой управляющей организации ГБУ «Жилищник Таганского района» расторгло в одностороннем порядке договор возмездного оказания услуг с ответчиком, и уведомило о возможности возврата поступившей от ответчика переплаты.

С учетом изложенного факт оплаты ответчиком услуг на счет ГБУ «Жилищник Таганского района» не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, так как исполнение обязательства должно производиться надлежащему лицу.

Доказательств внесения истцу платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 15.03.2022г. по 31.10.2024г. ответчиком суду не представлено, расчет задолженности истца не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в гаражном комплексе в размере 79 161,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОПЕК-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ОПЕК-М» (ИНН <***>) задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в гаражном комплексе в размере 79 161,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

СудьяО.Ю. Неревяткина