25RS0001-01-2024-001486-38

Дело № 2-164/2025 (2-3838/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шекера Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крайней А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью № кв. м., количество этажей: 2; кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №. Согласно п. 1 Договора Продавец (Истец) продает Покупателю (Ответчику) в собственность принадлежащие Продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Договора Жилой дом с земельным участком приобретается покупателем у Продавца: частично за счет собственных средств в размере 22 500 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 5 000 000 рублей, предоставленных Покупателю по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время Покупателем, принятые на себя по Договору обязательства не были исполнены в полном объеме надлежащим образом - Покупателем выплачено только 5 200 000 руб. Задолженность Покупателя на сегодняшний день составляет 22 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору. Добровольно требование ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО4

Судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на Крайняя А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истцом были уточнены требования по иску, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 424 063,08 руб.

В судебное заседание ответчик Крайняя А.А., третье лицо ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что акт сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ответчиком уже подписанным. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 22 300 000 руб. истцу выплачены не были. Полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договором срок установлен не был. Просили требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что денежные средства в полном объеме были оплачены ответчиком истцу при перерегистрации жилого дома. Расчет был произведен наличными денежными средствами. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Настаивала на применении срока исковой давности. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим – отказано.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, в соответствии с условиями которого, продавец продает покупателю в собственность принадлежащие продавцу 1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, 2) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на момент подписания договора составляет 35 922 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка составляет 4 081 000 руб., стоимость жилого дома составляет 31 841 000 руб. По соглашению сторон жилой дом с земельным участком продается по цене 27 500 000 руб., в том числе: цена земельного участка составляет 5 000 000 руб., цена жилого дома составляет 22 500 000 руб.

На основании п. 6 договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком приобретается покупателем у продавца: частично за счет собственных средств в размере 22 500 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 5 000 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п.7 договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что у продавца не возникает права залога на жилой дом и земельный участок.

Как указано в п.12 договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в жилом доме и земельном участке никто не зарегистрирован. На момент заключения договора жилой дом и земельный участок юридически и физически свободны.

Право собственности ФИО3 и ипотека в силу закона АО «Россельхозбанк» зарегистрированы Управлением Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО1 приобрел вышеуказанный жилой дом и земельный участок у ФИО9 за 20 000 000 руб., из них стоимость жилого дома составляет 15 000 000 руб., стоимость земельного участка составляет 5 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1) земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, 2) жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого дома являлся ФИО8, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником стала ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником стала ответчик ФИО3, в последующем, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, с 27.03.20218 года собственником является ФИО7

Также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что указание в иске на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неоплаты 22 500 000 руб. истцу ФИО1, не может являться достаточным и законным основанием для признания права собственности ФИО7 на спорное недвижимое имущество отсутствующим и возложении обязанности исключить из ЕГРН запись о государственной права собственности ответчика ФИО7 на вышеуказанное имущество.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.03.2021 вступило в законную силу 28.07.2021.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО7

Обращаясь с данным иском в суд, истец свои требования обосновывает тем, что покупателем (ответчиком), принятые на себя по договору купли-продажи обязательства не были исполнены в полном объеме, задолженность составляет 22 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору. Добровольно требование ответчиком не исполнено. Актом сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами указанный долг подтвержден.

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, ответчик ссылается

на то, что наличные денежные средства выплачены ответчиком истцу в полном объеме при регистрации сделки, акт сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывался, и пропуск истцом срока исковой давности.

В материалы дела представлен Акт сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что продавец ФИО1 и покупатель ФИО10 подписали настоящий акт сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 указанного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, продавец исполнил обязательства по передаче недвижимого имущества в соответствии с договором.

Покупатель осуществил следующие платежи по Договору: ДД.ММ.ГГГГ год - 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере - 200 000 руб. (пункт 3 Акта).

Задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору составляет 22 300 000 руб. (п.4 Акта).

Согласно пункту 5 указанного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель обязуется выплатить указанную сумму задолженности по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика, ее представителей судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по данному гражданскому делу, производство которой было поручено экспертам ООО «КримЭкс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КримЭкс», подпись в строке «Покупатель ФИО10» в строке «Покупатель» в Акте сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Крайней А.А., а иным лицом с подражанием ее подписи. Подпись в строке «Продавец: ФИО1» в Акте сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Выполнены ли подписи а Акте сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец: ФИО1» и в графе «Покупатель ФИО10» одним или несколькими лицами?» не представляется возможным, так как подписи имеют различную транскрипцию и сопоставимых элементов не имеют. Установление абсолютной давности выполнения подписей (решение вопроса №) в ООО «КримЭкс» не проводится из-за отсутствия приборной базы и специалиста в данной области.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «КримЭкс», поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт данного учреждения был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком Крайняя А.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в обоснование заявленного ходатайства указано, что истец, ссылаясь на п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно корой обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления требования кредитора об исполнении. Такое требование об оплате задолженности истец направил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 лет с момента передачи имущества. Договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пропустив срок исковой давности для защиты нарушенных прав.

В обоснование возражений по пропуску срока, истец указал, что исходя из положений Договора, следует, что срок исполнения обязательства по оплате не установлен. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору купли-продажи. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня предъявления требования об исполнении обязательства по оплате. Аналогичная дата отправки требования ДД.ММ.ГГГГ указана и в письменных возражениях истца по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 названной статьи).

Пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права, т.е. моментом возникновения самого обязательства.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны от исполнения обязательства.

Положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, договор купли-продажи объекта недвижимости № был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика было зарегистрировано Управлением Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истцу достоверно известно с момента регистрации права собственности и передачи имущества по Договору.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.03.2020 №304-ЭС 19-21956 при отсутствии в договоре купли-продажи имущества условия о сроке оплаты покупатель обязан оплатить имущество непосредственно до или после передачи ему требований (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Соответственно, покупатель должен считаться просрочившим оплату, а продавец - узнавшим о нарушении своего права в день передачи имущества, с этого момента начинает течь исковая давность по требованию об оплате.

ФИО1 обращаясь с иском в Советский районный суд 27.08.2020 к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, также в иске указывал на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование об оплате задолженности истец направил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 лет с момента передачи имущества, и спустя 3,5 года с момента как указывал о нарушении своего права при подаче иска о признании права собственности отсутствующим, что следует из описи почтового отправления (л.д.12 обор. стр.).

При этом, истец в иске и в письменных возражениях истца по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, указывает дату отправки требования ДД.ММ.ГГГГ. Само требование не датировано. Доказательств того, что какое-либо требование направлялось истцом в адрес ответчика в феврале 2023 года, материалы дела не содержат. Ответчик получения вышеуказанного требования отрицала.

Исходя из положений п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, суд оценивает и поведение сторон, реально уклоняющихся от исполнения обязательств, например, в целях самозащиты права, в том числе попытка получить защиту права при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права), что является злоупотреблением правом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Довод истца о том, что ответчик признала долг, подписав ДД.ММ.ГГГГ Акт сверки взаиморасчетов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, и опровергается материалами дела, в том числе заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениями ответчика о том, что данный Акт ответчиком не подписывался, данные объяснения ответчика в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ судом проверены и оценены наряду с другими доказательствами по делу,

Истцом не представлены доказательства, которые являлись бы основанием для перерыва течения срока исковой давности. Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга в целом перед истцом в пределах срока исковой давности, также отсутствуют.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Крайней А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.