Дело № 2-107/2023 (2-1132/2022)
39RS0007-01-2022-001624-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 24 января 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при секретаре Безруковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по исполненным долговым обязательствам супругов, возникшим из кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по исполненным долговым обязательствам супругов, возникшим из кредитного договора, в сумме 135715 руб. 61 коп., а также в возмещение понесенных ею судебных расходов на уплату государственной пошлины 3940 руб. 20 коп. и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб.
В обоснование исковых требований истица ФИО2 указала, что в период с 23 октября 2009 г. по 26 ноября 2019 г. она состояла в браке с ответчиком ФИО3, фактически семейные отношения между ними прекращены с 15 августа 2019 г. Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 октября 2020 г., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 марта 2021 г., денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному 7 ноября 2018 г. между <данные изъяты> и ней (ФИО2), признаны общим долгом бывших супругов - по <данные изъяты> доли за каждым. После прекращения семейных отношений ею за счет собственных средств были исполнены указанные кредитные обязательства. Ссылаясь на возникновение обязанностей по исполнению данных обязательств у нее и ФИО3, как у супругов в равных долях, согласно указанному решению суда, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.
Истица ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал наличие оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, с 23 октября 2009 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 26 ноября 2019 г.
Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 октября 2020 г., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 марта 2021 г., принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании общим долгом супругов обязательств, возникших в период брака на основании кредитного договора, заключенного одним из супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств, установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 15 августа 2019 г., с этого времени они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
Этим же решением суда установлено, что ФИО2 был предоставлен кредит <данные изъяты> по договору № от 7 ноября 2018 г. в размере 240128 руб. на срок 48 месяцев под 19,80% годовых.
Денежные средства, полученные ФИО2 в качестве кредита по данному договору, были израсходованы на нужды их семьи.
Указанным решением суда денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному 7 ноября 2018 г. между <данные изъяты> и ФИО2, признаны общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 - по <данные изъяты> доли за каждым.
Изложенные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у ФИО3 возникла долевая с ФИО2 ответственность по возврату указанных выше заемных средств на предусмотренных кредитным договором условиях.
Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что после 15 августа 2019 г., то есть после прекращения семейных отношений между сторонами, ФИО2 в счет исполнения обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора, были произведены платежи <данные изъяты> в общем размере 271431 руб. 22 коп., обязательства исполнены в полном объеме.
ФИО3 участия в исполнении данных обязательств после 15 августа 2019 г. не принимал.
Таким образом, доля ФИО3 в обязательстве, возникшем из данного кредитного договора, исполненном ФИО2, составляет 135715 руб. 61 коп. (271431 руб. 22 коп. / 2 = 135715 руб. 61 коп.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет исполненных ею долговых обязательств супругов, возникших из названного кредитного договора, в сумме 135715 руб. 61 коп., соответствующей <данные изъяты> доле суммы данных обязательств, приходящейся на ответственность ФИО3 по исполнению этих обязательств.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.
ФИО2 понесла расходы в размере 3000 руб. на юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, что подтверждается квитанцией об оплате ею Коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург» в Республике Коми за данные услуги.
Суд признает данные расходы в размере 3000 руб. на юридические услуги по составлению искового заявления, понесенные ФИО2 по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы.
При подаче в суд искового заявления ФИО2 исходя из цены иска 137010 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 3940 руб. 20 коп., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. При рассмотрении дела истица уменьшила исковые требования до 135715 руб. 61 коп.
Поскольку уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 руб. 31 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 руб. 89 коп. на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ФИО2
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по исполненным долговым обязательствам супругов, возникшим из кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки гор.ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), денежную компенсацию по исполненным долговым обязательствам супругов, возникшим из кредитного договора № от 7 ноября 2018 г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, в сумме 135715 руб. 61 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3914 руб. 31 коп. и судебных расходов, признанных судом необходимыми, на юридические услуги по составлению искового заявления 3000 руб.
Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.
Судья О.М.Степаненко