Дело №...

52RS0№...-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 24867 рублей 47 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 29149 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, возникновение задолженности по оплате ответчик не оспаривает, не согласен с ее размером и размером пени, определенным истцом, ссылаясь на определение размер пени без учета ранее внесенного решения суда.

Третьи лица по делу АО «Теплоэнерго», АО "Нижегородский Водоканал" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суде не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) ФИО3, (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира).

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, на квартиру открыт отдельный лицевой счет <***>.

Кроме ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении никто не состоит.

Управление многоквартирным домом 12 по улице имени генерала ФИО3 в (адрес) (далее МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляет АО «Домоуправляющая (адрес)» (далее также договор управления МКД), договор управления МКД заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от (дата).

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, АО «Домоуправляющая (адрес)» является управляющей организацией для МКД, имеет соответствующую лицензию.

В соответствии с п. 2 договора управления МКД по настоящему договору управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород, улица имени генерала ФИО3, (адрес), обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п. 2.1.3. договора в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, АО «Домоуправляющая (адрес)» как Управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки Управляющей организацией права их требования к потребителям по оплате употребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Как указано в п. 2.2. стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

При этом состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении №... к настоящему Договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения сторонами договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно ответчик не произвел оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за период с (дата) по (дата), учитывая обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчика в октябре 2022 года, вынесение судебного приказа (дата), отмену вынесенного судебного приказа в отношении ответчика (дата), подачу настоящего искового заявления в суд в июне 2023 года, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, по расчету истца, составляет 24867 рублей 47 копеек, а размер пени за период с (дата) по (дата), в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ и исключением периодов введения моратория для начисления пени, составляет 29149 рублей 33 копейки. Суд не находит оснований согласится с представленным истцом расчетом задолженности.

В материалы дела представлена расширенная выписка из лицевого счета <***>, в соответствии с которой задолженность ответчика за период с сентября 2021 года по август 2022 года составляет 18107 рублей 67 копеек.

Доводы ответчика в части указания на иной размер задолженности не обоснованны, поскольку задолженность, определенная ответчиком, не включает в себя ежемесячную плату за СОИ ГВС, диагностику ВКГО, СОИ ХВС и СОИ электроэнергия.

В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в установленные сроки, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный в расширенной выписке по лицевому счету спорного жилого помещения расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия в квартире ответчика, в юридически значимый период, суду им не представлено.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично в сумме 18107 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 6708 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки, однако не находит оснований согласиться с представленными сторонами расчетами пени, подлежащих оплате в рассматриваемом случае, представленные расчеты арифметически неверны.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до 3000 рублей.

Уменьшение пеней до 3000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения пени по ст. 333 ГК РФ в сумме 944 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом представленных истцом доказательств, требований разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг и выполненных работ, а также мотивированных возражений со стороны ответчика, определяет в сумму 3000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 18107 рублей 67 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 3000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3944 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)