32RS0015-01-2023-000497-35
Дело № 2а-850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г.Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Данченко Н.В.,
при секретаре Летохо И.А.,
с участием административного истца- ФИО1,
представителя административного ответчика- Клинцовской городской администрации-Лавровой И.Н.,
заинтересованного лица –ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3-ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании незаконными ответов на обращения,
установил:
ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением о признании ответов Клинцовской городской администрации на ее обращения незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
После приобретения права собственности на дом и земельный участок она обратилась в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о захвате соседом ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставила соответствующие доказательства.
09 февраля 2023 года Клинцовской городской администрацией ей был направлен ответ, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
13 февраля 2023 года она повторно обратилась в Клинцовскую городскую администрацию, выразив несогласие с площадью земельного участка соседа ФИО3, на что ей 09 февраля 2023 года Ответчиком направлен ответ, содержащий ссылки о нарушении установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах.
Судом, в соответствии со ст.33.1 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора дарения от 04.10.2022 года она является собственником дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Ранее собственником дома и земельного участка был ее сын ФИО5 Считает, что собственник смежного участка по адресу: <адрес> ФИО3 захватил часть принадлежащего ей земельного участка, а именно, 1 метр от стены ее дома и в глубь своего участка. Не оспаривает, что ранее судебными инстанциями рассматривался земельный спор между ее сыном ФИО2 и ФИО3 о смежной границе земельных участков, которая определена как проходящая по границе ее дома, и далее по забору. С указанным решением суда она не согласна. Также в производстве Брянского областного суда находится гражданское дело по иску ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о координатах ее дома. Считает, что для правильного разрешения указанного спора ей необходимо предоставить в суд документы на земельный участок соседа ФИО3, которые должны храниться в Клинцовской администрации. С указанной целью, она обращалась с заявлениями в Клинцовскую городскую администрацию, но документы ей не выдали. Ей известно, что являясь стороной в гражданском споре, она вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. До настоящего времени таким правом при рассмотрении <адрес> судом спора она не пользовалась. Считает, что Клинцовская городская администрация должна была предоставить ей документы, об «образовании» земельного участка ФИО3, и выяснить, на основании чего площадь его земельного участка составляет 1143 кв.м. Бездействие административного ответчика нарушает ее права.
Представитель административного ответчика Клинцовской городской администрации ФИО6 заявленные требования не признала, указала, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленные сроки с соблюдением предусмотренной законом процедуры и ей направлены мотивированные ответы. Оснований для предоставления истцу документов на земельный участок ФИО3 не имелось, и такая муниципальная услуга законом не предусмотрена. Также отсутствовали основания для проведения администрацией мероприятий по земельному контролю. Кроме того, между собственниками земельных участков по адресу: <адрес> 17 Клинцовским городским судом рассматривался спор о смежной границе. Вступившим в законную силу решением суда граница между земельными участками определена.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что ранее являлся собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Не оспаривает, что Клинцовским городским судом <адрес> вынесено решение, которым определена граница между земельным участком № и № по <адрес> принадлежащим ФИО3 С решение суда он не согласен, считает, что захвачена часть земельного участка за домом его матери.
После смерти матери он будет являться собственником дома и земельного участка, в связи с чем, усматривает нарушение своих прав в захвате земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ФИО3-ФИО4 полагала, что заявленные требования не основаны на законе. Пояснила, что между ФИО2 (прежним собственником земельного участка) и ФИО3 Клинцовским городским судом рассматривался спор о смежной границе земельных участков. В рамках спора была истребования и изучена вся документация относительно земельных участков, с которой ФИО1 согласно ее доводов, ознакомлена. При разрешении судом спора факт захвата земельного участка ФИО1, не установлен, граница земельного участка определена по границе ее дома. Таким образом, доводы заявителя о нарушении ее прав несостоятельны.
Заинтересованные лица Росреестр и Роскадастр в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть указанный спор при состоявшейся явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Далее Закон 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 4 статьи 1 Закона 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 Закона 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела установлено, что 02 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Клинцовскую городскую администрацию. В своем обращении ФИО1 указала, что при изучении документов соседа ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 32: 30:0021006:30 имеет общую площадью 1143 кв.м., тогда как согласно договора купли-продажи от 26.10.1984 года составлял 600 кв.м. На основании решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 29.08.1990 года было принято решение о выделении дополнительно 244,6 кв.м. Считает, что сосед захватил часть ее земельного участка, и просила предоставить сведения об «истории» участка с кадастровым номером 32: 30:0021006:30
09 февраля 2023 года Клинцовской городской администрацией в адрес административного истца направлен ответ согласно которого земельный участок с кадастровым номером 32: 30:0021006:30, площадью 1143 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Заявителю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 886 кв.м. Разъяснено право защиты нарушенных прав и свобод в судебном порядке.
13 февраля 2023 года ФИО7 вновь направила обращение в Клинцовскую городскую администрацию с просьбой провести повторную проверку «происхождения» земельного участка по адресу: <адрес>, обращая внимание, что произведен захват земли, принадлежащей Российской Федерации.
10 марта 2023 года Клинцовской городской администрацией в адрес ФИО1 направлен ответ, что право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1143 кв.м возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разъяснено, что заявителем в администрацию предоставлены персональные данные собственника смежного земельного участка, разглашение которых в силу закона недопустимо.
Обращаясь в Клинцовскую городскую администрацию ФИО1 просила предоставить ей сведения (документы) об образовании земельного участке смежного землепользователя ФИО3, а также заявляла о захвате части ее земельного участка.
Оспаривая полученные на обращения ответы Клинцовской городской администрации от 09.02.2023 года №1/78 и от 10.03.2023 №1/78п административный истец утверждает, что бездействие администрации нарушает ее права, поскольку она лишена возможности представить землеотводные документы на земельный участок ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, право заявителя на полное и объективное рассмотрение ее обращений и получения на них мотивированного ответа не нарушено.
Так, проанализировав обращение ФИО1 в Клинцовскую городскую администрацию суд считает, что требование заявителя о предоставлении сведений (документов) на смежный участок, являются требованиями о предоставлении муниципальной услуги и должны разрешаться согласно законодательства, регулирующего указанные правоотношения, требования о захвате земельного участка должны быть рассмотрены исходя из Положений о земельном контроле.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований;
В силу ст. 6 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно ст. 11 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" реестр муниципальных услуг содержит сведения: 1) о муниципальных услугах, предоставляемых органами местного самоуправления в соответствующем муниципальном образовании; 2) об услугах, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и включены в перечень, утвержденный в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 3) об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и оказываемых муниципальными учреждениями и иными организациями, в которых размещается муниципальное задание (заказ), выполняемое (выполняемый) за счет средств местного бюджета; 4) иные сведения, состав которых устанавливается местной администрацией.
Формирование и ведение реестра муниципальных услуг осуществляются в порядке, установленном местной администрацией.
Постановлением Клинцовской городской администрации от 12.03.2019 № 435 утвержден реестр муниципальных услуг (функций) муниципального образования –городской округ «город Клинцы Брянской области».
Одной из муниципальных услуг в Реестре установлено рассмотрение обращений граждан в Клинцовской городской администрации (Приложение 1 к Постановлению № 435).
В соответствии с Постановлением Клинцовской городской администрации от 20.11.2012 года утвержден Административный Регламент по исполнению муниципальной функции «Рассмотрение обращений граждан в Клинцовской городской администрации».
Анализ нормативно-правовых актов регулирующих деятельность органа местного самоуправления по порядку рассмотрения и разрешения обращения граждан свидетельствует, что как действующее законодательство так и Регламент не предусматривают выдачу заявителю документов (предоставление сведений), касающихся объектов недвижимости ему не принадлежащих.
Оценивая доводы обращений административного истца о захвате земельного участка со стороны ФИО3 суд учитывает:
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявляя о захвате земли, ФИО1 указывает, что ФИО3 осуществлен захват земельного участка от стены ее дома и вглубь на один метр в сторону его земельного участка.
Установлено, что на момент обращения ФИО1 в Клинцовскую городскую администрацию с указанными доводами Клинцовским городским судом 21 апреля 2021 года вынесено решение (оставленное без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 10 августа 2021 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года), которым разрешен спор смежных землепользователей, определена смежная граница земельных участков расположенных по адресу: <адрес>.
При этом факта нарушения земельных прав ФИО2 (прежнего собственника земельного участка) не установлено, захвата земельного участка стороны ФИО3 не выявлено. Судом установлена смежная граница, как проходящая по дому ФИО1, а далее по установленному между соседями забору.
Таким образом, спор смежных землепользователей относительно смежной границы был разрешен в установленном порядке. Несогласие ФИО1 с решением суда и доводы о захвате земли, направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, и обосновано не послужили основанием для проведения муниципального земельного контроля.
Довод административного истца о нарушении ее прав, поскольку землеотводные и иные документы на участок ФИО3 необходимы для разрешения гражданского дела, находящегося на рассмотрении апелляционной инстанции Брянского областного суда, отклоняется, поскольку при необходимости изучения тех или иных дополнительных доказательств, суд рассматривающий дело вправе запросить их в Клинцовской городской администрации как самостоятельно, так и по инициативе сторон.
С учетом изложенного, при рассмотрении обращения административного истца нарушений Федерального закона N 59-ФЗ не допущено, законные интересы административного истца не нарушены, заявления рассмотрены, на них в установленный срок даны полные и мотивированные ответы, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.
Исходя из оценки собранных по делу доказательств и совокупности установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании незаконными ответов от 09.02.2023 года № 1/78 и от 10.03.2023 № 1/78П –отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда оглашено в резолютивной части 29 июня 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено – 05 июля 2023 года.
Судья Данченко Н.В.