Дело № 2-1665/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профторг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профторг» и просит признать факт публичной оферты ответчика по заказам № 5705, 5706, признать факт публичной оферты по заказу № 5707, признать факт акцепта истцом публичной оферта ответчика по заказам № 5705, № 5706, № 5707, признать договора поставки ответчика по заказам № 5705, № 5706, № 5707 заключенными по ценам, указанным и подтвержденным в заказах, признать оплату по заказам № 5705, № 5706 исполненной в полном объеме, обязать ответчика исполнить свои обязательства по доставке заказов № 5705, № 5706 покупателю, обязать ответчика исполнить свои обязательства по доставке заказа № 5707 покупателю и принять платеж по заказу № 5707, обязать ответчика в случае отсутствия указанного товара, поставить аналогичный товар по цене, указанной в заказах, в том же количестве и техническими характеристиками не ниже указанных в публичной оферта по заказам № 5705-5707. В обоснование иска указано, что 05.12.2022 в интернет-магазине https://horeca.uno, на сайте которого указано, что интернет-магазин профессионального оборудования «HoReCa.UNO» является собственностью компании ООО «Профторг», истцом были сделаны три заказа: № 5705 от 05.12.2022, 1 товар на сумму сумма, заказ № 5706 от 05.12.2022, 1 товар на сумму сумма, заказ № 5707 5 товаров на сумму сумма В личном кабинете на сайте статус заказа был «заказ принят» и на электронную почту истца пришло письмо в подтверждение заказа. После чего истцу от ответчика поступил звонок с уведомлением, что цена на сайте недействительная, в связи с чем в покупке товара отказано. Истец оплатил товар по реквизитам, указанным на сайте, о чем уведомил истца, также в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, согласно которому исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2022 ФИО1 в сети онтретнет были оформлены заказы в магазине HoReCa.UNO № 5705 на сумму сумма, 5706 на сумму сумма, 5707 на сумму сумма

Согласно платежному поручению от 05.12.2022 ФИО1 оплатил заказ № 5706 на сумму сумма

Как следует из позиции истца, после оформления заказа, он самостоятельно без произвел оплату, после чего ему сообщили, что на сайте указана неверная цена данного товара. Истцом также не оспаривалось, что счет на оплату со стороны ответчика ему не выставлялся.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что счет на оплату ответчиком истцу не выставлялся, ФИО1 сразу после оформления заказа был проинформирован о невозможности покупки товара по цене, указанной на сайте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора судом отклоняются, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не заключался, предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи товара на указанных истцом условиях не имеется.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и обратного сторонами не представлено, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте, не соответствует действительности, о чем истец был уведомлен, между тем по своему усмотрению, без выставления счета произвёл оплату, которая была ему возвращена.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профторг» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Борисова С.В..