КОПИЯ
Дело № (2-4576/2024)
39RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-4 ПФРСИ по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на два года один месяц. Также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Таким образом содержалась незаконно под стражей два месяца и 17 дней. Сам факт незаконного содержания под стражей является основанием для возмещения морального вреда. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1071, 1101 ГК РФ просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>. В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена <адрес>. В порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения к участия в деле привлечен прокурор <адрес>.
В судебном заседании проведенного при помощи ВКС ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что по предъявленному ей обвинению до приговора суда содержалась под стражей, после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ её отвезли по месту отбывания наказания, однако там выяснилось, что с учетом назначенного ей наказания, с учетом зачета ранее отбытого наказания и зачета содержания под стражей назначенный по приговору суда к моменту его вынесения истек и она излишне отбывает наказание два месяца и 17 дней. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и она освобождена из под стражи. Считает, что указанные обстоятельства в силу ст. 1070 ГК РФ являются основанием для возмещения морального вреда. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель УФСИН по <адрес> она же представитель ФКУ ИК-4 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении в полном объеме, указав, что с учетом вынесенного наказания на дату вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбыт и она подлежала освобождению из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> ПФРСИ ФКУ ИК-4 направило письмо с просьбой рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 из-под стражи до вступления приговора суда в законную силу. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФКУ ИК-4 предприняло все возможные действия для исключения нарушения прав ФИО1 В настоящее время истица отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4, повторно совершила преступление что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни. Истицей не представлено достаточных доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически понесенным нравственным и физическим страданиям, заявленная сумма в размере 2000000 руб. явно не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит в иске отказать.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 она же представитель 3-его лица <адрес> в судебном заседании указал о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О-О, ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путием частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 31.-05..2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено с рок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).
Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического отбытия ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом назначенного наказания ФИО1 освобождена из под стражи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).
Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> ФИО1 содержатся в ИК-4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).
Согласно справке расчету срока содержания под стражей осужденной ФИО1 подготовленной инспектором группы специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с учетом назначенного ФИО1 наказания, зачета ранее отбытого наказания, содержания под стражей на дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей окончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Проверив расчет суд считает его обоснованным.
Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения из род стражи) ФИО1 излишне отбыто наказание 2 месяца 13 дней.
Поскольку ФИО1 фактически отбыла срок наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 13 дней больше положенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу истца в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца, поскольку излишнее отбытие истцом наказания в виде лишения свободы привело к чрезмерному ограничению права истца на свободу и личную неприкосновенность и причинило ей нравственные страдания, восполнение которых возможно в денежном выражении.
Принимая во внимание во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО6 которая не является законопослушным гражданином, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая нарушение конституционных прав истицы считает разумным определить размер компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей с взысканием с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья /подпись/