Дело № 5-127/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть объявлена 31.05.2023)
г. Пермь 02.06.2023
Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установила:
19.12.2022 в 16:55 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью, получил пассажир автомобиля М., - Д.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1 и Д. позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал, показал, что 19.12.2022 в дневное время управлял автомобилем М., двигался по трассе <адрес> по левой полосе со скоростью 100 км/ч. В автомобиле в качестве пассажира находился Д. На расстоянии 100 метров от своего автомобиля, на правой полосе видел два большегрузных автомобиля, один из которых перестроился в его полосу движения. Минут за 10 до дорожного происшествия произошло резкое понижение температуры, началась метель и дорожное полотно, которое первоначально которое было сухим, резко покрылось льдом. В тот момент, когда расстояние до впередиидущего автомобиля сократилось до 10 метров, он (ФИО1), приняв во внимание скорость своей машины (100 км/ч), небольшую скоростью фуры, а также гололед, понял, что столкнется с впередиидущей фурой, поэтому принял решение снизить скорость и «уйти» на правую обочину. Однако, его автомобиль не тормозил. Он вывернул руль вправо, где в тот момент с маленькой скоростью двигалась вторая фура, с которой он и столкнулся. В результате случившегося он потерял сознание, придя в себя, обнаружил на лице ......., Д. жаловался на боль в носу, автомобиль восстановлению не подлежит.
Потерпевший Д. показал, что 19.12.2022, находясь в машине по управлением ФИО1, за дорожной ситуацией не наблюдал. Видел, что во время движения ФИО1 пытается выехать в правую полосу движения из левой, через пару секунд произошло столкновение, в результате которого у него был диагностирован ........ ФИО1 навещал его в больнице, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет, в связи чем просит назначить ему штраф.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (КУСП № от 19.12.2022, КУСП № от 20.12.2022) (л.д. 1-3, 32, 36, 39),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.12.2022 (л.д. 4-7),
- схемой ДТП (л.д. 8),
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 21, 22),
- объяснением ФИО1 (л.д. 23),
- объяснением Ш., который показал, что 19.12.2022 двигался на автомобиле ....... с полуприцепом, в направлении <адрес>, по первой полосе. На дороге был гололед. При подъезде к <адрес> на трассе было затруднено движение в связи с произошедшим впереди ДТП, поэтому он сбросил скорость автомобиля и стал притормаживать до полной остановки. При скорости автомобиля около 20 км/час почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, после чего принял меры к полной остановке автомобиля (л.д. 24),
- сообщениями из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 30, 34, 35, 38, 41),
- сообщением из медицинского учреждения об обращении Д. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 37),
- объяснением Д. (л.д. 42),
- заключением эксперта № от 05.04.2023, из выводов которого следует, что у Д., согласно данным медицинских документов, имелся ........ Данное повреждение, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении (л.д. 57-58),
- заключением эксперта № от 05.04.2023 о том, что у ФИО1, согласно представленным медицинским документам, имелись ......., которые, с учетом п. 9 вышеприведенных Медицинских критериев как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, и, с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении (л.д. 61-62),
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 64),
- протоколом от 26.04.2023 № об административном правонарушении (л.д. 68).
Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, подготовку и значительный стаж работы в соответствующей области деятельности, до проведения экспертного исследования эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено. В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, дан мотивированный ответ на поставленный перед экспертом вопрос на основании исследования обстоятельств по делу, и сделан вывод, отвечающий требованиям полноты и однозначности. Выводы эксперта никаких сомнений не вызывают.
Сведений о получении потерпевшим травмы, указанной в медицинских документах и заключении эксперта, при иных обстоятельствах, не представлено.
На основе представленных в материалы дела доказательств судья приходит к выводу о том, что причинение потерпевшему Д. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, которым была выбрана скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, а именно зимней скользкости в виде гололеда, метели. Избранная скорость не обеспечивала ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что вынудило его к изменению траектории движения автомобиля, что в конечном итоге привело к столкновению с автомобилем, двигавшимся по полосе, на которую выехал ФИО1
Указанные выше действия, совершенные ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, свидетельствуют о нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Ссылка ФИО1 на то, что произошедшие события возникли из-за действий водителя, который перестроившись в занимаемую им (ФИО1) полосу движения, продолжил движение с небольшой скоростью, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство, даже если и имело место, не исключает нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, чего им сделано не было. Он должен был объективно оценивать дорожные условия (гололед и метель), предусмотреть возможность ошибки в оценке дорожной обстановки как со своей стороны, так со стороны иных участников дорожного движения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характеристику самого деяния и наступившие вредные последствия, его причины, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении (не имеет источника дохода), мнение потерпевшего о назначении наказании.
В качестве обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья считает возможным учесть признание вины.
Согласно информации ГИБДД ФИО1, которому 11.09.2021 было предоставлено специальное право, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (5 раз привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушений в области безопасности дорожного движения), в связи с чем судья в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).
Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.Г.Сирина