РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 30.01.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.01.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.03.2022 включительно. ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 30.01.2022 на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен договор № МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № ... от 30.01.2022 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, по состоянию на 07.09.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы/пени. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие к началу судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых

Срок возврата займа – 06.03.2022 включительно (л.д.11-13).

В установленный договором срок ответчик заем не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МЦИ-05/07/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № ... от 30.01.2022 перешли к истцу.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, по состоянию на 07.09.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы/пени (л.д.18). Расчет истца проверен судом и признании арифметически верным.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила возражений на иск, а также доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 30.01.2022 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) в счет задолженности по договору займа № ... от 30.01.2022 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.