ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июля 2023г. по делу № 2-2821/2023 (43RS0002-01-2023-004855-82)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 таксопарк «NEXT» был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, в соответствии с которым, 16.06.2023 ФИО2 взял в аренду автомобиль Хендай Солярис гос.номер: <данные изъяты>. 19.06.2023 года истцу стало известно, о том что арендованный автомобиль припаркован у подъезда дома по адресу: <...>, с явными видимыми повреждениями передней левой части автомобиля. Автомобиль принадлежит ООО «Автосфера». ООО «Автосфера» передало указанный автомобиль истцу на основании договора аренды. Согласно пункту 3.4.14 данного договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ. ДТП произошло по вине ответчика. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП М.А.Н. Согласно экспертному заключению № 621, сумма ущерба составила 173 500 руб. С данной суммой ущерба ответчик согласился, но до настоящего времени ее не возместил. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачена сумма в размере 4 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 173 500 руб., стоимость услуг эксперта 4 000 руб., расходы по госпошлине 4 670 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные указанному в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, письменные возражение на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Автосфера» в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ч. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании статьи 639 ГК Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Хендай Солярис, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Автосфера».

11.02.2022 между ООО «Автосфера» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> - автомобиля марки Хендай Солярис, <данные изъяты>.

19.03.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> - автомобиля марки Хендай Солярис, <данные изъяты>. (л.д. 35-38)

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 16.06.2023. (л.д. 41)

Автомобиль был возвращен истцу после ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП М.А.Н. № 621 от 09.06.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 173 500 руб. (л.д. 12-28), стоимость услуг по оценке 4 000 руб. (л.д. 31.32)

Согласно пункту 3.4.14 договора аренды от 19.03.2022, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на Арендаторе.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 173 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта 4 000 руб. Указанные расходы суд относит к убыткам, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины, в сумме 4 670 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 173 500 руб., расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в сумме 4 000 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4 670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023г.